二、 構成「妨害名譽罪」之實務見解
1. 按刑法第310 條誹謗罪之成立，必須意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽
之具體事實，倘僅抽象的公然為謾罵或嘲弄，並未指摘具體事實，則屬刑法第309 條第
1 項公然侮辱罪範疇，最高法院86年台上字第6920號判決參照。
2. 「……，按所謂「言論」可分為「事實陳述」及「意見表達」二者，「事實陳述」始
有真實與否之問題，「意見表達」或對於事物之「評論」，因屬個人主觀評價之表現，
即無所謂真實與否可言。而自刑法第310條第1項「意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀
損他人名譽之事者，為誹謗罪」，第3項前段「對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不
罰」等規定之文義觀之，所謂得證明為真實者，唯有「事實」。據此可徵，我國刑法第
310條之誹謗罪所規範者，僅為「事實陳述」，不包括針對特定事項，依個人價值判斷所
提出之主觀意見、評論或批判，該等評價屬同法第311條第3款所定免責事項之「意見表
達」，亦即所謂「合理評論原則」之範疇，是就可受公評之事項，縱批評內容用詞遣字
不免尖酸刻薄，足令被批評者感到不快或影響其名譽，亦應認受憲法之保障，尚不能逕
以罪責相繩。……。」(臺灣高等法院刑事判決109年度上易字第2009號)
3. 「……，次按刑法誹謗罪應符合：㈠主觀上有誹謗之故意；㈡客觀上有指摘或傳述不
實之具體事實行為；㈢所指摘或傳述者為足以貶低他人在社會上之名譽地位。倘缺其中
一要件，犯罪即屬不成立。再事實陳述與意見表達未盡相同，前者具有可證明性，後者
乃行為人表示自己之見解或立場，屬主觀價值判斷之範疇，無所謂真實與否，在民主多
元社會，對於可受可評之事，即使施以尖酸刻薄之言論，仍受憲法言論自由之保障。…
…。」(臺灣高等法院刑事判決109年度上易字第1292號)
4. 綜上可知，對於具體事實之指摘加以評論，應適用刑法第310條誹謗罪而非刑法第30
9條公然侮辱罪。若是針對可公評之事項，其評論之言論僅基於主觀上心理之抒發，而非
針對客觀事實真偽之論斷，其言論即使尖酸刻薄且有貶低他人名譽之言論，亦應受憲法
言論自由之保障。
三、 結語
本案例，甲因信任A醫美診所於網路上之口碑，而請A醫美診所進行整型手術，詎料整型
結果與所期待有巨大落差，甲乃於網路平台上抒發內心的委屈，縱使評論用語有尖酸刻
薄之處，仍應屬「合理評論」之範疇，基於「罪疑惟輕」原則，尚難認為已觸犯刑法誹
謗罪。