※ 引述《Tsucomi69 (N9SU3XL3AJ4)》之銘言：
: 1.媒體來源:UDN
: 2.記者署名:林孟潔
: 3.完整新聞標題:
: 史上首例！憲法法庭排除異議者 5大法官宣告憲訴法違憲失效恐有爭議
: 4.完整新聞內文:
: 在野立委去年修正憲法訴訟法並經三讀通過、公告施行，主要規定參與評議大法官人數
不
: 得低於10人，宣告違憲時，同意違憲宣告的大法官人數不得低於9人，憲法法庭今判決
憲
: 訴法修正案違憲，並自公告日起失其效力。特別的是，本案不計入楊惠欽、蔡宗珍、朱
富
: 美3名認為現今不能組成合法的憲法法庭而拒絕評議的大法官，僅有司法院代理院長謝
銘
: 洋等5名大法官作成判決，恐引發爭議。
自己都不守法的大法官，連舊法都不守。
: 憲法法庭判決指出，立法者不能以法律阻止或妨礙大法官行使職權，否則法律即牴觸憲
法
立法提告門檻讓判決更公正更有共識代表性，這叫阻止大法官行使職權歐！？你幾個沒有
民意基礎的大法官，就想把有民意基礎的立法院立的法廢掉，竟然想要相對多數就搞定？
你以為是在投票晚餐吃什麼嗎？
原來大法官行使職權是不可擋的，那以後一個大法官也可以判摟，要不要直接判立法院解
散呀？民進黨直接過半，反正藍白都是親中嘛，為了守護憲法，大法官怎樣判決都可以。
笑死。
: 而無效，即便大法官有應迴避的原因，而不得參與審判，但若因迴避導致全體大法官不
得
: 行使職權者，仍不得以迴避為由拒絕審判。
三個不認可不參與大法官，不是迴避耶，是覺得這是違法且無效的法庭耶，表示你這場憲
法法庭是無效的。
: 判決表示，當然更不能因部分大法官持續拒絕參與評議的事實，導致其他大法官行使憲
法
: 職權受阻止或妨礙，否則即屬憲法審判的拒絕，也非憲法所允許。從個案審判的觀點，
已
哇，所以2/3門檻才能判決是寫開心的嗎？就是告訴你釋憲要嚴謹，要過2/3門檻，要有共
識才能判決，這是舊法定的耶，現在是新舊法一起不甩就是了嗎？
: 在職的大法官持續拒絕參與評議，與大法官因任命後未到職或已在職應依憲訴法迴避而
不
: 得參與評議，就案件的審理而言，均無異於缺額，而不應計入大法官現有總額的人數內
。
哇，現在連總額怎麼計算都可以大法官自己解釋耶，直接把不認可的三位當成缺額耶，逕
自把三位大法官廢了，最好這三位辭職，以後就你們五個綠色大法官自己玩。
瘋狂。
: 憲法法庭指出，鑑於去年10月31日7名大法官任期屆滿前後，經總統於兩度提名繼任人
選
: 咨請立法院同意，均為立法院全數否決，導致自同年11月1日起大法官人數僅有8人，迄
今
: 已逾1年，缺額大法官的繼任人選何時產生難以預期。
民進黨提爛人，不溝通的鍋呀。還是以後要釋憲，總統提名人，立院不能拒絕，因為會造
成無法執行憲法明訂之政府機能，無敵耶。
: 判決指出，若將持續拒絕評議的3位大法官計入現有總額，憲法庭庭將因不足現有總額8
人
: 的三分之二即6人參與評議，而無法實質審理本案及其他任何憲法解釋聲請案件，於此
極
: 端例外且不得已情況，為維持憲法法庭繼續運作，使大法官的憲政功能得正常發揮，應
將
: 持續拒絕評議的3位大法官，由現有總額中扣除。
哇，極端例外且不得已耶，大法官要不要乾脆釋憲戒嚴好了。
結果大法官最不守法，最暴力，連原有2/3規定都不甩，還不是用新法耶，連舊法標準都
不到耶。
那2／3出席規定可以廢了，真的是民進黨大法官流，法令怎麼解釋都是我自為之，嘴裡拿
著保障憲法，什麼事都可以無限上綱的做。
不諱言，這才叫毀憲亂政，這五個大法官就是‘’國賊‘’
亂臣賊子送給他們。