怎麼會無法解決?
現行制度下
倒閣本來就不是區區讓行政院長下臺而已
而是藉由人民對執政黨不滿
讓在野黨取得更多席次
76席就能罷免總統
85席出席以及64席同意，就能修憲
行政院長不副署，天怒人怨
此時不倒閣，更待何時?
※ 引述《viery (viery)》之銘言：
: 倒閣跟解散國會可以解決行政立法的僵局前提是行政院長的權力來自於國會的授權
: 這是內閣制的典型特徵
: 內閣制政府的組成，先由人民選出國會議員，再由國會多數黨或國會多數聯盟組閣
: 閣員同時是國會議員也是行政官員，也就是行政立法合一，
: 當行政立法僵局無法解時，閣揆可以主動解散國會重新改選，
: 國會也可以提出不信任案要內閣下台之後國會重新改選，
: 背後核心的精神是當行政立法有僵局時，透過國會重新改選交由"人民裁決"，
: 選出新國會後再組成新政府，一次解決"行政"跟"立法"的僵局。
: 臺灣的行政院長權力是總統給予，誰當行政院長國會完全沒有置喙的餘地，
: 憲法雖明定行政院長對立法院負責，但大家都知道行政院長真正的老闆是總統，
: 行政院長雖然在憲法中是最高行政首長，但實際運作就只是掛名負責人，
: 實際負責人其實是背後的總統，今天就算倒閣成功國會重新改選，
: 也只是組成新的立法民意而已，實際主導行政的人依然是總統，
: 總統要任命新的行政院長，依然不用經過國會同意，這種倒閣有什麼意義?
: 眾所皆知行政院長就只是執行總統的意志而已，真正該負責的卻躲在後面不用負責，
: 倒閣倒1000次也無法解決僵局。
: 目前台灣的憲法倒閣跟解散國會的機制就只是雞肋，完全沒有實質解決僵局的能力。
: 台灣從李登輝以降也沒有倒閣成功的案例，因為大家都知道倒閣機制就是玩假的
: 進一步言行政院長直接總統任命，他的權力根本不是國會給予，
: 國會還可以透過倒閣讓行政院長下台根本莫名其妙，
: 只能說這是當時修憲修的四不像留下的禍端，
: 要讓倒閣機制解決行政立法僵局，除非總統承諾國會改選後放出組閣權由國會多數黨組閣
: 或是修憲恢復國會的閣揆同意權，讓閣揆的權力來自國會授權，
: 做不到這些吹倒閣就只是要玩無本生意而已。