我覺得齁 如果行政院以後都要這樣陽奉陰違
以後立法院審法案的時候都進入"細緻文字模式"好了
比方說這個法庭直播 法條裡面就清楚寫
直播必須"即時"、"全程公開"這些字眼
明文寫進法條 文字細緻化 鎖死任何逃避的可能性
換句話說就是讓行政裁量權的空間越來越小
當然這在行政上會可能會造成某些不便
不過有句話說得好 我給你方便 你當成隨便
既然對方故意隨便 那以後就不要給太多方便了
反正至少這幾年法條先這樣處理 以後有問題以後再說
※ 引述《emuless (emuless)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: 聯合
: 2.記者署名:
: 2025-12-12 17:42 聯合報／ 記者江良誠／南投即時報導
: 3.完整新聞標題:
: 柯文哲不滿辯論庭直播「做半套」 沈政男指司法院違背立法精神
: 4.完整新聞內文:
: https://uc.udn.com.tw/photo/2025/12/12/realtime/33947384.jpg
: 台北地方法院11日審理京華城案，柯文哲對法庭不准直播喊話司法「到底怕什麼」。記者
: 許正宏／攝影
: 京華城案柯文哲申請辯論庭直播，卻遭改為宣判後播出錄影，最後陳述也未公開，柯文哲
: 批評司法「做半套」。醫師沈政男指出，司法院違背「法院組織法」原意，把應具即時監
: 督效果的公開播送變成事後放映，削弱司法透明，恐影響公眾對案件公平性的評價。
: 沈政男分析，「法院組織法」明定涉重大公共利益案件得錄音、錄影並公開播送，到了司
: 法院，要訂施行辦法的行政命令，竟然私自改成了在裁判宣示或公告後五日內播出錄影，
: 已將直播變成事後放映，違背立法精神。
: 依「著作權法」與法院判例，公開播送應是「單向、即時、直接收聽或收視」；事後播出
: 錄影不屬公開播送，而是公開放映，失去即時監督效果。他並指，最後陳述是辯論一體，
: 北院未播出最後陳述不符公開原則。
: 沈政男強調，京華城案審判的本質是，收賄罪沒有證據，不可能成立，但圖利罪、公益侵
: 占罪、背信罪，因為柯文哲一方面當市長，另一方面又當黨主席，等於是兩條平行線進行
: ，問題是看在有心人的眼中，就會變成了有因果關係或相互交錯，因此，光靠法官幾個人
: 根本無法給予理性客觀評判，必須尋求社會大眾的評價，以幫助法官做出公平判決。
: 若四罪累計刑期超過10年，將影響柯文哲總統參選資格，判決勢必引發巨大政治效應，因
: 此直播不只是形式，而是保障司法公正與民主透明的重要工具。他並指出，「憲法訴訟法
: 」公開播送就是以直播方式進行，直播被搞成公開放映，意思就是法院可以先審核錄影內
: 容再播出。
: 目前柯文哲已提出抗告，沈政男預期，高院可能撤銷原裁定並發回更裁，要求依公開播送
: 原意採取真正直播。
: 5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
: https://udn.com/news/story/6656/9199669
: 6.備註:
: ㄎㄎ
: 想不到高院也是一丘之貉