※ 引述《magensky (Go With The Flow)》之銘言：
: TVBS 記者 林茜妤 報導
: 副總統蕭美琴日前應邀出席「對中政策跨國議會聯盟」（IPAC）布魯塞爾年會並發表演說
: ，創下我國現任副元首訪問非邦交國先例。不過，卻有網友在Threads上稱，「法國BBC報
: 導台灣捐了80億歐元，然後讓副總統上去噴了20分鐘的口水，80e歐元拿來建設台灣不知
: 道有多好？拿來普發不是比你在上面噴口水來得好！」，對此，總統府發言人郭雅慧今（
: 9）日表示，相關內容實屬惡意捏造，絕非事實。
: → shirokase: 結果BBC有這新聞就好笑了 42.73.24.96 11/09 14:30
但是，如果有仔細看該「謠言」，應該可以發現
ＢＢＣ是來自英國、非法國，這個立意點一開始就錯了，還能被該消息矇混的，大概都是
沒有國際觀的人
而且「普發」一詞，這些人應該是忘了
如同我稍早前所講，有些地方政府很會告人
就算沒有牽強附會（如將不相關的議題混在一起），也膽敢隨便報警，動輒要用《社會秩
序維護法》去辦、使人噤聲
雖然大多數都是「不罰」，但要說沒有形成噤若寒蟬效應，大概都是假的
這邊再提一件案例，供參：
基隆地院一一四年度基秩字第四十九號刑事裁定中，提到移送意旨：
「被移送人廖ＸＸ於民國一一四年九月十四日下午八時許，在新北市瑞芳區靜安路住處，
於社群平臺「Threads」以帳號「shua_liao」公開發文：「公館圓環小知識：灌漿的九
合（移送書誤載為和，逕予更正）重工集團，是中國青島的公司」之不實訊息，供不特
定人瀏覽，以此方式於網路上散佈謠言，足以影響公共之安寧，因認被移送人涉有違反
社會秩序維護法第六十三條第一項第五款。」
但結果是不罰，原因：
被移送人否認有何散佈謠言之意圖，於警詢中辯稱：我基於公共建設之議題，自己去看政
府採購網的網站公開資訊，以及媒體與公館圓環事件在場民眾及民營企業所揭露的公開資
訊等並引述網友的文章，陳述客觀事實，發現應該更關注政府發包及民營企業的採購資訊
等語。經查：
(一)被移送人確有於上揭時、地（移送書所列行為時間為114年9月14日，行為事實所載時
間為114年9月13日，惟參酌被移送人警詢筆錄及留言擷取畫面所示，應為114年9月14日）
，以其上開帳號，公開發表張貼前揭內容之訊息等情，為被移送人於警詢時所自承，且有
擷取畫面附卷可稽，是此部分事實固堪認定。
(二)衡諸現今社會大眾閱覽新聞之習慣，多以點閱電子媒體或觀看新聞報導居多。本件移
送書所列事實乃關於公館圓環拆除一情，而本院以「公館」、「圓環」等文字查詢網路新
聞，至少於114年9月14日前，關於該工程議題已有諸多相關報導與討論等情，有網路新聞
列印資料可佐，此為法院依職權所知悉之事項，而觀諸上開新聞內容，至少於114年9月14
日下午5時49分許之前，已有「青鳥稱拆公館圓環工程『涉中資』北市府斥造謠：已向警
局報案」一節，亦有上開網路新聞列印畫面可稽，而被移送人自陳係於114年9月14日下午
8、9點，在其住家房間，使用手機發表該文章（本院卷第8頁）；佐以，臺北市政府工務
局新建工程處新聞稿澄清之內容提及：除發現「圖利中資」等不實謠言，新工處亦發現有
心人士指控市府拆圓環，是為「讓坦克軍隊進入城市戰後進攻方更容易且迅速進攻」等語
，而關於「讓坦克軍隊進入城市戰後進攻方更容易且迅速進攻」之敘述部分並非被移送人
張貼文章之內容，可見該機關絕非僅對單一行為回應，應係對於諸多可能造成民眾誤解之
文章或語言，統一澄清。互參上情，可以推認114年9月14日前，關於公館圓環拆除工程此
議題，業經新聞媒體及民眾熱切討論。因而被移送人上開所辯經由新聞報導及網友文章等
管道得知訊息等語，應非虛詞，堪可採信。又被移送人發表之上揭訊息，為一般人均不深
諳之公共工程領域事務，是否可確切知悉系爭報導為不實訊息，實非無疑。故雖被移送人
所憑據之基礎事實或許有誤，然其因相信新聞報導及網友討論內容均屬實，而對該事件進
行評論，尚難認係故意捏造不實謠言而為散佈。是被移送人所為，尚非屬明知為不實事實
而捏造謠言散發傳佈於公眾，縱其用語有不當之處，然綜觀其貼文之全文內容及脈絡，尚
難遽認有故意散佈不實消息之主觀意圖甚明。再者，其主要之目的在於評論時事，則被移
送人對公共事務所發表之意見及評價，縱公開供不特定人瀏覽或討論，仍應屬憲法所保障
之言論自由。況且，移送機關並未舉證證明被移送人評論內容，已足以認定使聽聞者產生
畏懼或恐慌等負面心理，而有影響公共安寧之情形。綜上所述，尚難認被移送人之行為與
社會秩序維護法第63條第1項第5款規定之構成要件相符，自應為不罰之諭知。
像這種批評可受公評的，也都要移送法院認定，這已經可以顯示當政者的可怕了...