先說一下背景，本人偏藍，反對躁進的綠能政策，但不
反對在不影響經濟發展下(發電成本增加是允許的)，逐
步慢慢提升綠能占比。
曾經我是比較反對太陽光電的，我覺得捨棄便宜能源不
用，躉購費率這麼高(當年)，那肯定沒那麼單純阿，加
上那微不足道的發電量，根本就杯水車薪。
OK，經過多年來發展，事實上我被打臉了，太陽能確實
撐起了台灣能源政策的一片天，如果沒有太陽能的迅速
崛起，台積電應該已經大幅外移了(沒電啥都不用搞)。
(但我還是反對風力等一些不切實際的綠能，並反對再
缺口沒補上時，就放棄穩定的發電來源(核電))。
太陽能雖然有不少缺點，發電成本高，不穩定性等等，
但似乎一直以來沒有看到幾個強項優點的宣傳。
快速建置，太陽能應該是快速提高發電量，短期內最
快的方案，因為他可以化整為零，每個小部件都很好生
產，加上紅色供應鏈的各種低價方案，太陽能板及併網
控制器的價格早就已經跌到一個不可思議，要多少有多
少，根本沒有交期就怕你不買的基礎零件，反而困難點
是在申請建置太陽能的相關証造與施工品質與工班。
所以在有足夠的利基下，太陽能快速撐起了一片天，補
足目前台灣能源的需求，沒有太陽能的快速建置，台積
電應該就免玩了，民進黨的絕對也沒那個勇氣讓核電停
役，沒錯，太陽能確實貴，但他蓋的快，非常快，有錢
有地有人的話，大概就跟蓋世紀帝國農田差不多而已...
再來說說太陽能的不穩定性，太陽能雖然有極高的不穩
但這個不穩定的曲線，卻也大幅度根用電需求吻合，用
電尖峰幾乎就伴隨著發電尖峰，幾個比較大的落差，大
概就只有
1.夏季的6~8點太陽升起多數人還沒開工時，發電量較高
2.午休12點到下午一點，瞬間能源需求下降，但太陽能
正處在發電峰值。
3.春秋冬季下午太陽能早衰，雖然五點有一波下班潮，
會讓用電量慢慢下降，但隨著大家回家後迎來的用電須
求，太陽能顯然早衰的偏早。
雖然太陽能有這麼高度的不穩定性，加上天氣因素等等
但因為他的發電曲線與用電需求其實是大幅度的匹配，
所以即使在沒有調節方案的情況下，太陽能在能源內佔
有一定比例的情況下，其實與基載跟調節電廠(抽蓄、
儲能、能快速調度發電的燃氣等)，抓取適當的比例，
其實太陽能沒想像中的不勘，甚至他的天然調節，讓其
他電廠的調節程度也輕微下降。
再來我覺得最詭異，也從來沒看過政府/台電的宣傳性
，太陽的我覺得最大的優勢之一，分散性，試想，如果
家家戶戶或每個工廠/建築，屋頂都安裝上合適的太陽
能加上儲能裝置，身處東南亞最高戰爭風險的台灣，就
會擁有戰時最堅不可摧的獨立電網，比起集中型電廠容
易在戰時被攻擊，破壞電網等問題，分散型的電網幾乎
堅不可摧(攻擊民宅根本沒屁用，打都打不完)，試想你
家屋頂如果有合適的太陽能板加儲能裝置，外面可能飛
彈飛來飛去，你在家裡還可以吹著變頻冷氣喝著冰涼肥
宅水用星鏈上網(馬斯克給通的話)罵罵中共，多愜意。
當然也不是要來吹太陽能多好，只是確實這幾年太陽能
有讓我改觀，可惜的是好像也沒有關於這些部分的宣傳
，基本上都著墨在"綠能"、"替代核能"，這些宣傳而已
回到主題，太陽能板該不該出現在水庫集水區？當然太
陽能再好，我覺得都不適合，我當然相信，委外的建設
跟維護合約，一定都有跟環保有相關的限制規範，但正
所謂沒有買賣就沒有殺害，砍頭生意有人做，賠錢生意
沒人做，為什麼業者要在其他地方使用藥劑喜太陽能板
？而不是用清水洗，藥劑又不是不用錢，所以可以知道
用了藥劑，可以節省的時間物力人力跟持久度，肯定是
比用清水洗來綜合成本更低，所以在有利可圖的情況下
你又讓業者進到風險區，那誰有辦法保證業者100%不會
做出傷天害理但能賺錢的事情？沒有買賣就沒有殺害，
源頭阻絕可能發生的狀況，遠比用罰則法令規範實在很
多，這也是為啥集水區，乾脆全面禁止開發更快，一樣
從源頭堵絕，自然發生風險的機率就最低。
而需要空曠，沒有土地問題，我有一個想法是高/快速公
路不知道適不適合？尤其是在部分會正對日出或日落的
路段，如果能有太陽能的遮蔽擋住烈日，往來的車輛開
車也會舒適很多，高快速公路幾乎都貫穿都會區，併網
迴路也不會是大問題，土地問題也應該沒有，唯一的問
題就往上蓋一個罩子經濟效益有沒有而已？
不知道有沒有人來解惑一下高速公路加蓋太陽能屋頂的
困難點會在哪？