※ 引述《Crystal0322 (水晶)》之銘言：
: 經濟部剛剛直接發出聲明警告 水庫+光電板 保證沒毒 無害 大家都可以安心喝
: 若是網友再造謠水質有問題 那就不好意思了
: 有八卦嗎
是否真的能成功提告，個人覺得要先打問號
且按照能源署的通稿：
「烏山頭水庫水面型光電由農田水利署嘉南管理處招標，由台灣汽電共生公司集團得標，
得標契約明文規定不可使用清潔劑清洗面板，該公司亦委託第三方公正公司或學術單位
進行水源檢測作業，亦從無發現有汙染水質情況；另水庫也每年做五次水質檢測，從設
置前到設置後，經長期水質監測結果顯示，水庫水質未受影響，相關水質數據均透明公
開在網路上，大眾皆可查證事實。」
雖說「有公開資訊」，但法院不一定會完全買單
七月丹娜絲颱風來襲期間，曾有類似「光電板漏毒」的說法，且還不僅一件（不過內容相
似），但最終結果都一樣是「被移送人不罰」
說法略以：
「颱風過後、請不要買中南部的養殖魚、因為太陽能版被颱風吹壞掉到魚池、因為太陽能
板破了漏出的粉液、非常毒！
因為魚吃了毒、可能就被撈起、送到市場、假如人吃了、後果難以想像……」
（曾經過「麥擱騙」查證、經濟部亦曾駁斥，但臺灣苗栗地方法院一一四年度苗秩字第二
十四號等二案的結論，讓當事人安全下莊了）
所以這般告人行為，法院是有眼睛看的
畢竟該二案的共同點，在於都有強調「縱使未經深思熟慮，但接受訊息者應可輕易透過相
關管道查核真實性」，進而不至於受到「謠言」的擺佈
所以就算讓《數碼仲介法》死灰復燃，也不一定能遏制言論的散播，死心了吧。