: 陳怡君交保獲釋！　高院破例「自為裁定」：沒義務為檢保全證據
其實這個不是綠能你不能的問題,關鍵是怎麼挑到好法官
看了一下林孟皇法官的資料,應該是現在少數能堅持自己理念與風骨的好法官了,
可惜柯文哲抽不到
就像財政部抽獎案,好康的總是被別人抽走
很多人誤會他是綠的走狗,應該要幫他平反,推一下這個好法官
查Chatgpt這個案子的林孟皇法官對羈押相關的理念看法
林孟皇法官的背景簡介（與羈押看法有關聯）
林孟皇是台灣高等法院法官，長期關注司法改革、人權、程序正義等議題。
著有《羈押魚肉》一書，專門探討羈押制度、司法與檢察機關權力、被告權利與人權保障
等。
從他的文章、訪談與著作中，可以歸納出以下幾點林孟皇對羈押的看法：
羈押應該非常慎重，因為它剝奪的是自由（在罪名未確定前）
林孟皇認為羈押是在「有罪判決確定前」對被告人身自由的極大限制。
由於被告尚未被判定有罪，因此在法律上、程序上應該對羈押申請保持高度警覺與審慎。
這代表法院在決定是否羈押時，不只是看檢察官的聲請，也應嚴格審查是否符合法律標準
與程序正義。
羈押制度存在「細節的魔鬼」—很多法律論述看似嚴謹，但實務中在細節處理上常有問題
在他的論述中提到，即使有看似合乎法理的判決或裁定，其實在實際操作中常有程序不透
明、證據、即時訊問等環節未被落實或被忽略的情況。
這些「看似合法」的細節在被告權利保護上可能導致不公平。
檢察官提出羈押之聲請應有義務，要到庭說明與接受即時訊問
林孟皇認為檢察官在偵查階段若聲請羈押的話，有責任親自到庭說明，並接受法院即時訊
問（即法院應對此聲請進行訊問程序，而非只是書面審查），
以確保羈押決定有充足的說明與被告的防禦權被尊重。
法院組織與審理方式應該合議制度更為合適於羈押庭
他認為關於羈押庭（法院審查羈押聲請的庭）是否應由獨任法官還是合議庭審理，應該有
明確標準。
因為羈押關係重大，被告自由權受到限制，用合議制度可能有助於決策更為審慎、多元。
社會關注案件下羈押問題凸顯程序正義與法官責任
在一些社會矚目的案件中，羈押與否、羈押時間過長、羈押後續審查不充分等問題，成為
被審度法官與檢察官責任的重要議題。
林孟皇主張司法與檢察制度要對此負責，並且強調透明與被告權利的保障不能因為案件受
到社會關注而忽略。
法律即生活，公民應該理解羈押的制度與可能的濫用
在他的著作與言論中，他常強調法律不應只是冷冰冰的條文，而是與人權、生活緊密相連
。
他透過淺白易懂的語言與實例，讓普羅大眾理解羈押這種制度如何影響普通人的自由、尊
嚴與司法信任。