請問大大
週五做出撤銷交保是不是很不公平
因爲假日關係讓罪犯在外多二日
如果出了什麼問題
讓治安亮紅燈
避免對一般不涉案的人造成影響
北檢實在太可惡
高院辦事效率有待加強
應該考慮刪他們預算了
以後裁撤是鼻是應該提早一點做出決定呢
引述《applewolf (K4)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: 聯合新聞網
: 2.記者署名:
: 2025-09-12 17:33 聯合報／ 記者王聖藜／台北即時報導
: 3.完整新聞標題:
: 柯文哲7000萬交保遭撤銷 下周一再開羈押庭時間曝光
: 4.完整新聞內文:
: 民眾黨前主席柯文哲、台北市議員應曉薇本月5日一審裁定以7000萬元、3000萬元交保
，
: 檢方疑柯與「證人」接觸提抗告，二審撤銷裁定發回重裁；台北地院須重開羈押庭，訂
下
: 周一上午9時傳喚柯、應出庭，10時準時開庭審理。
: 台灣高等法院撤銷原裁定發回理由指出，本院合議庭認定，本案依原審審理計畫書記載
，
: 尚有證人（含兼具共同被告身分者）尚未交互詰問，關於柯文哲部分，滅證、串證可能
性
: 是否降低、有無繼續羈押之必要性之判斷，何以僅限於涉犯違反貪污治罪條例部分，而
不
: 及於其涉犯公益侵占、背信等罪嫌？
: 二審認為，台北地院於2025年7月21日裁定時，以有部分證人尚待傳喚到庭，無法排除
湮
: 滅證據或勾串共犯、證人之虞為由而裁定被告2人延長羈押，卻又於1個月後，在尚有諸
多
: 證人尚未交互詰問之情形下，認被告2人滅證、串證之可行性與可能性已經大幅降低，
實
: 難謂無前後矛盾及理由欠備之不當。
: 高院的裁定指出，原審裁定停止羈押並均命被告2人「不得與同案被告、證人有任何接
觸
: 、騷擾、恐嚇或探詢案情之行為」，然，本案事證繁雜，檢察官起訴的被告雖僅有11人
，
: 惟於偵查中所列同案之被告，甚至曾經傳喚、臚列於起訴書中，抑或於本案審理過程中
已
: 經傳喚，或尚待交互詰問之證人均繁多，是原裁定內容僅泛指「同案被告」、「證人」
容
: 有範圍未明之疑慮，實有再予詳加界定以便被告2人明確知悉為宜之必要。
: 裁定說，檢察官抗告意旨指摘原裁定不當，非無理由，而原裁定既有上開未盡之處，本
院
: 合議庭爰撤銷原裁定，並發回原審法院另為適法之處理。
: 台灣高等法院合議庭是於昨天上午9時30分收到柯文哲、應曉薇交保裁定的抗告案，隨
即
: 分案審查，今下午3時許作出撤銷裁定的合議庭包括審判長遲中慧、陪席法官陳昭筠、
受
: 命法官黎惠萍。
: 5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
: https://udn.com/news/story/124589/9001519
: 6.備註:
: 讓你在家再睡三晚
: 禮拜一收洞勾