※ 引述《a96385245 (Einszwei)》之銘言：
: 北檢抗告理由如下：
: 針對法院114年9月5日裁定柯姓、應姓被告准予具保停止羈押，本署檢察官已擬具理由
，
: 於今（9）日下午6時向法院提出抗告。簡要摘錄如下：
: 依照臺灣高等法院114年8月11日114年度抗字第1881號裁定（被告柯文哲、應曉薇延長
羈
: 押抗告遭高院駁回之裁定），認為被告柯文哲涉犯公益侵占罪之部分，仍有重要證人尚
未
: 調查完畢。檢方盤點114年10月間尚待交互詰問之重要證人，至少包括：黃景茂（10月2
日
: ）、張高祥、范有偉（10月16日）、黃珊珊（10月21日）、吳順民（10月30日）等人。
故
: 檢方主張不論貪污罪或公益侵占罪，在證人交互詰問完畢前，仍有羈押之必要。
請問證人未交互詰問完成需要羈押，是刑法那一條？每個案子都如此嗎？
: 2. 被告柯文哲於昨（9）日具保後，即與本案證人陳智菡、陳宥丞有所接觸，已違反法
院
: 具保命遵守之「不得與證人有任何接觸之行為」之事由。
陳智菡、陳宥丞有需要出庭作證嗎？就沒有影響嘛。
: 3. 被告柯文哲具保後，對即將於114年9月16日至法院作證之共同被告李文宗喊話，然
共
: 同被告李文宗就公益侵占之犯罪事實，與被告柯文哲有相互指證之關係。
法庭審判是公開的，柯這些話法庭早說過了，媒體早報過了，北檢有禁止媒體寫嗎？被告
不能評論公開審判？上述禁止是依據那一條法令？
: 4. 被告柯文哲於羈押禁見中，持續授權特定人士使用其「本人名義」之社群帳號，將
法
: 庭活動片面解讀、惡意扭曲、斷章取義，毫不避諱地隔空串證及製造輿論，抹黑、恐嚇
對
: 其不利證述之證人。
授權人寫FB原來可以當成羈押理由？那一條法？
: 5. 被告應曉薇之部分，尚有證人沈慶京、黃景茂、柯文哲、吳順民待交互詰問。「在
證
: 人詰問完畢前，應仍有羈押之必要」為檢察官之一貫主張。
同上。
讚讚，好荒謬的理由XD，坐等高院護航裁決，我想看民進黨敗更多票。