※ 引述《james7923 (詹姆士Q)》之銘言：
: 記者謝君臨、林哲遠／台北報導
: 偵辦「柯文哲案」的檢察官日前升任，立法院民眾黨團批評掌權者以人事控制個案偵辦，
: 提案修「法官法」，要求檢察官人事審議委員會減少官派委員，並引入外部委員。民進黨
: 立委賴瑞隆昨批評，若透過個案式修法「全黨救一人」，這絕對是錯誤且負面的做法；如
: 果執意傷害司法獨立，民意終究會給予最嚴厲的譴責和反撲，呼籲民眾黨三思而後行。
補充該修正案的原文內容，供參：
第九十條第五項
【原版】
檢察官人事審議委員會置委員十七人，由法務部部長指派代表四人、檢察總長及其指派之
代表三人與全體檢察官所選出之代表九人組成之，由法務部部長指派具法官、檢察官身分
之次長為主任委員。
【新版】
檢察官人事審議委員會置委員十七人，除第一款及第二款委員外，其他委員任期一年，得
連任一次，名額及產生方式如下：
一、法務部部長指派代表二人。
二、檢察總長及其指派之代表一人。
三、檢察官代表九人：由全體檢察官以全國為單一選區，以秘密、無記名及單記直接選舉
　　產生，每一檢察署以一名代表為限。
四、社會公正人士四人：司法院、全國律師聯合會各推舉法官、律師以外之代表二人。
新第六項新增：
檢察官人事審議委員會由委員相互推選主任委員。
原第六項、第七項刪除：
前項選任委員之任期，均為一年，連選得連任一次。
全體檢察官代表，以全國為單一選區，以秘密、無記名及單記直接選舉產生，每一檢察署
以一名代表為限。
【理由】
一、近年司法人事屢傳遭政治力不當介入，掌權者濫用檢調廉體系之人事調動權，罔顧專
業、安插親信、清算異己，以人事控制個案偵辦，嚴重侵害司法獨立，葬送司法之公信力
，檢察官人事審議委員會之組成，有引入外部委員監督之必要。爰此，參酌本法第四條有
關司法院人事審議委員會組成之規定，修正第五項之規定，並將現行第六項之規定及第七
項之規定併入第五項之規定，減少官派委員人數，並引入外部委員，確保檢察官人事審議
委員會之多元代表性，增加檢察官行使職權之獨立性與客觀性。
二、新增第六項之規定，明定檢察官人事審議委員會主任委員由委員相互推選產生。
但現實是，就算是「社會公正人士」，也難謂不會有偏頗傾向之虞
而且他們是否真有法律背景、能瞭解內部運作情形，必須先打問號
又這種法規「簡化」的結果，還有可能引發其他「不具合」（隱形問題），如果真通過了
該黨制定的版本，反而將干涉獨立性，很危險的...
再加上這種文字一通過，反而有可能連中立（沒有「政治辦案」疑慮）的檢察(事務)官也
一併難以升遷
搞這種小動作，先不說民進黨是否認同（他們明確反對了），國民黨感覺也未必會苟同這
種修法，不一定會附和...
（除非他們也認為偽造文書案的羈押是不法的，但現實上應無任何黨部主委在看守所）