※ 引述《dean1990 (狄恩院長)》之銘言：
: 如標題。
: 最近有不少「核能安全不能公投」的聲音，
: 可是，這場公民投票，
: 是依照公民投票法，
: 經過主管機關審核，認定符合法律，
: 由立法機關及行政機關提出意見書，
: 敘明通過或不通過之法律效果，
: 也就是說，核三延役的公投，
: 是經過一個法律有規定的程序審核後，
: 才有辦法讓人民公投。
: 所以，「核能安全不能公投」，
: 是什麼超越法律的言論？
: 有沒有人能說文解字一下？
: 有迷有卦？
現在的問題：
挺核方：要解決核安風險，並非沒有解方
只是你們（政府）沒有積極去探索、研究而已
如此行政怠惰造成的後果，不要推到人民身上
反核方：不管反應爐的技術是哪一代，基本上不會差太遠，疑慮沒有完全抹除
要是讓「核食」爭議再出現，這是你們（支持方）要承擔的
而且，需要留意的是：
此案並非公民發起的，而是由立法院提出的，所以依法不必提交意見書；不過行政院可以
決定是否要設立反方辦公室
照著當前的進展來看，已經打算自己上了，不是讓其他代表協理
「惡人自己當」的感覺，恐怕沒辦法理解...
附按「最高行政法院一一零年度上字第五六一號判決」部分理由，供參（該案是社團法人
台灣環境保護聯盟等四位上訴人，就中選會不受理對「核四商轉」提起質疑一事的訴訟，
結果為駁回確定）：
……環境影響評估法（下稱環評法）係為預防及減輕開發行為對環境造成不良影響，藉以
達成環境保護之目的所制定之規範（環評法第一條規定參照）。環評法有關環境影響評估
之規定，基於環境與生命之永續發展，除具有保護環境利益（公共利益）外，寓有保障開
發行為可能影響範圍之當地居民生命權、身體權、財產權，不因開發行為而遭受顯著不利
影響之規範意旨。是以，開發單位為開發行為前應提出環境影響說明書，由專業委員為環
評審查，該項審查程序是否落實踐行，以及主管機關是否確實監督把關，攸關開發行為對
於環境及當地人民所可能產生危害評估之正確性，以及風險降低之可能性，當地居民就此
審查程序之踐行，具有法律上利害關係。……