其實為什麼常說人類無法記取歷史教訓？
因為「歷史學」並不是用來鑑往知來
重點是學習要怎麼解讀/評述某一個時代的物質
、文化、製度、文獻….）
很多時候是判斷「哪一種解釋」比較合理
或者說憑藉歷史想像，說一個相對合理的故事
比方說某種古文字看不懂，你要重新下很多苦工
先學會寫，然後了解文字跟語言、語法的關係
然後透過各種傳世文獻、二手文獻、二手研究
不斷去「構擬」那個時代的文物制度器物是什麼樣子
並判斷「哪一種學者的解釋比較合理」
而這種能力放在「面對當代議題」時
根本毫無用處
因為現代文字、文物你早就知道了，
至於現代國際關係、現代法律
現代制度相關知識，你有優勢嗎？
例如，假設我對清朝歷史很熟，對於現在的大罷免議題，除了有學術史的視野以外，
對於各個法案是否合理、議會進行是否有瑕疵
法條是否曲解、其他民主國家的運作情形
有任何用處嗎？
完全沒有
回應現代議題的能力，其實反而是社科院或商院
比方說法律、社會、政治、法律系之類的
（雖然這些系的人出生也常常鬧事）
這就能解釋為什麼杜正勝院士
公認是中國上古史權威
但是他作教育部長卻莫名其妙
因為在解讀、評述中國先秦歷史以外
他基本上根本不具備回應現代制度的專業
沒辦法應對當代的問題
換言之，瑪雅人即使具有歷史專業背景
用學術的標準來看，古瑪雅曆史研究
可以算他次專長
但這對於他在2025現代台灣所做的判斷
一點幫助都沒，甚至反而可能是包袱
台灣的歷史系圈子本來就很綠
但這種綠其實非常不沒有建設性
如果是做近現代台灣政治史的，至少還懂一點法律、制度
至於研究晚清以前的學者，或研究生
在現代分工研究非常細緻的情況下
對當代議題的理解，很可能就只是一般網友等級
甚至還不如
有人說台大法律系也很綠？
但法學院或醫學院的人
至少他們會真的認真先把法條、制度搞懂
之後要怎麼解釋是另一回事
歷史圈（人文學科）就是一個同溫層
意識形態已經非常樣板化
很容易變成「泛綠」的法律人怎麼解釋
他們就被帶著走
也許他們對解嚴前國民黨的惡，如數家珍
但是這對於現在是否要支持大罷免
完全只是一種情緒性的干擾
說白了就只是情侶吵架翻舊帳的仇恨投射
反而像林濁水這種，偶爾也會跟黨有不同的聲音
因為他們俱備獨立思考的能力
而可怕的就是人文學科（尤其歷史系）的學者
自以為是知識分子、具備獨立思考能力
但忘記隔行如隔山（尤其是現代社會更是如此）
往往自己對於當代議題，只是人云亦云而不自知
卻很容易以為「我們這群知識分子都這樣想」
總之我覺得瑪雅人專不專業
跟他對當代議題的觀點要分開來看
每個人都可以有自己立場、意識形態
這都是應該尊重、包容的
但是人文學科的高級知識分子
不要以為自己在其他領域也是專家
很輕率地就出來當領頭羊
這樣子只會讓文組的人更被瞧不起
※ 引述 《renna038766》 之銘言：
: Ptt馬雅人發聲了 支持726
: https://i.imgur.com/uWMNFt5.jpeg
:
: 並宣布以後只去棒球版
: 以前在八卦板隨便都被推爆的瑪雅文
: 現在都看不到了….
:
: 八卦版趕走了許多名人
: 杜奕瑾 瑪雅人 等等 究竟做錯了什麼呢
:
: 有沒有八卦？？
: