1.媒體來源:
中時
2.記者署名:
洪榮志
3.完整新聞標題:
當舖借款年利93.6％「重利判無罪」 律師痛批：與民眾認知差太多
4.完整新聞內文:
台南市某當舖林姓業務員被控以「免留車」方式，接受為買東西及與前女友準備搬家的陳
姓男子典當1輛機車貸款8萬元，每月收取利息6000元。由於年利率高達93.6％，台南地檢
署依重利罪起訴後，台南地方法院雖也認定是重利，但卻以陳男的借錢行為，並不符合「
急迫、輕率、無經驗或難以求助」的重利罪構成要件，判處無罪。律師羅瑞昌認為，法官
對於「急迫」的認知，明顯與一般民眾的認知差很多。
判決指出，2022年12月林男接受陳男典當1輛機車貸款8萬元，收取月息6000元，含月息
2.5％及倉棧費5％，總計月息7.5％，相當於年利率93.6％，但並未收取該機車，原車仍
由陳男使用，只是預先立下押當車輛借用切結書及車輛取回同意書，以及同額本票1張作
為擔保。
陳男後續給付每月利息6000元，總計5萬8000元後，至2023年9月間因無法繳納利息，林男
於同年9月19日直接將機車取走，再於同年10月聲請本票裁定。
案發後，檢察官依重利罪將林男提起公訴，法官認為，林男借款8萬元給陳男，並預扣第
一期利息6000元，實際借款應以7萬4000元計算，每月利息6000元，經換算年利率高達
97.297％，確實是重利。
不過，《刑法》重利罪應以「乘他人急迫、輕率、無經驗或難以求助之處境，貸以金錢或
其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者」為要件，但陳男先在警詢供稱，「我因過年
想要買東西，透過網路搜尋後向當鋪借錢」；又在法庭供稱，「當時想搬出家裡，與女友
在外租屋同居，借款目的是需要搬家費用及購買物品，我不想讓家人知道我有借錢」，還
說「當時滿急的，我不確定是為了買東西還是搬家，應該是都有，需要一筆比較大的資金
。」
法官認為，根據陳男向林男借貸的目的，並非遭遇臨時緊急事故或基於生活所急需等急迫
情形，也難認有何難以求助的處境；加上陳男當時仍有銀行信貸債務，可知他並非初次借
款，亦不是沒有一般銀行借貸經驗，只因唯恐家人知悉他再度借款，才思考向當鋪借貸，
難認借款出於輕率、無經驗所為，不符重利罪構成要件，判處無罪。
羅瑞昌強調，法官對於「急迫」的認知，明顯與一般民眾的認知差很多。此案年利率高達
93.6％，除非「迫不得己」，否則一般正常人都不可能借如此高的利息；加上陳男也在法
庭供稱，「當時滿急的」，法官不採信他的說法，卻自行認定陳男借款沒有急迫性，多數
人恐怕無法接受，此案檢方應該還會上訴。
5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20250719001657-260402?chdtv
6.備註:
機車能貸款到8萬?
我猜是種雞仔拉，然後那台機車的貸款也還在繳
不過看起來真的蠻緊急的，急到自己為啥要貸款都不知道