※ 引述《moslaa (良心台派+正義DPP支持者)》之銘言：
: 幫大家節省時間。本人主張，法理派所謂
: ：(戰爭後) 土 地 主 權 轉 讓 一 定 要 有 和 平 條 約 白 紙 黑 字 寫 明 白
: 這是胡說八道。
中華民國要取得台灣主權，要靠跟日本簽的和約，這就是舊金山和約的規定
: 感謝鄉民 krousxchen 的認同！ 為什麼我說 krousxchen 認同我呢？
: 我們來看看他怎麼回應。
: ※ 引述《krousxchen (KXC)》之銘言：
: : 你自已也清楚韓國取得主權是靠舊金山和約嘛??
: : 你這不就是打臉你前面說「主權轉移需要在和平條約中寫明是胡說八道」??
: 奇怪，你是怎麼解讀別人的話。
: 我的原文意思明明是
: 大韓民國取得土地主權，沒等舊金山和約就已經發生，
: 得證「主權轉移需要在和平條約中寫明是胡說八道」。
: 感謝認同！
大韓民國取得主權，要靠舊金山和約事後追認
: : 然後我早就說過了，和約效力會「溯及以往」
: : 所以「大韓民國成立時，尚無舊金山和約」並不會成為問題
: : 而舊金山和約就證明效力會溯及以往，不然會出問題
: 既然你也承認，
: 舊金山和約對於 "朝鮮半島主權的轉移"，屬於「溯及以往」，
: 那麼，自然 "台灣島主權的轉移"，舊金山和約可能也只是「溯及以往」唷～
: 也就是，"台灣島主權的轉移" 極可能早於和約已經發生，哈哈哈。
: 再次得證「主權轉移需要在和平條約中寫明是胡說八道」。
: 感謝認同！
你的邏輯大概就是，主權轉移有就是有，沒有就是沒有
所以不存在和約事後追認
我只能說，你的邏輯真的是很低幼，難怪看不懂別人在說啥
: PS. 至於台灣島的主權到底啥時轉移，我認為在1946年，詳情在最後一段。
: : 加里寧格勒不是靠和約，但它是割讓給俄羅斯
: : 這是走戰敗國的割地
: 得證「主權轉移需要在和平條約中寫明是胡說八道」。
: 感謝認同！
本來就case by case，台灣主權轉移就是要靠和約
: : 每個主權轉移情況本來就不同，
: 對嘛～case by case，
: 所以台灣島的主權不一定要靠舊金山和約來轉移啊～
: 得證「主權轉移需要在和平條約中寫明是胡說八道」。
: 感謝認同！
本來就case by case，台灣主權轉移就是要靠和約
: : 中華民國要取得台灣主權就是要靠對日和約
: : 這些其實當年蔣光頭的日記就寫過囉，我是不覺得你會比蔣光頭懂啦
: : 還有中華民國也說，台灣主權是透過台北和約
: : 所以你有比中華民國懂?
: 好啊，就當中華民國最懂，那麼中華民國不是很早就說，台灣主權經由
: 開羅宣言... 等等的一系列操作，台灣主權已經回歸中國，
: 那大家這麼多年來在吵什麼？中華民國最懂嘛。
問題是啥??因為台北和約無效了，中華民國卻不承認
: : 我是台灣主權在民論哦，看到這裡，險些笑出聲來，真巧，
: 我也是台灣主權在民論耶～
: 得證「主權轉移需要在和平條約中寫明是胡說八道」。
: 感謝認同！
台灣主權在民也是case by case
因為台灣主權被日本放棄，沒有給任何國家
所以才能主權在民
: 那麼，台灣主權依主權在民論，什麼時候回歸中國呢？
: 我主張，台灣人在1946年投票選出制憲國大代表，參加中華民國制憲，
: 就是展現加入中華民國=中國的民意。
: 更別說，那套1946年有台灣人認證的中國憲法，
: 此時此刻正在台灣繼續實踐呢。得證台灣主權在當年(1946年)就已經回歸中國！
: 感謝鄉民krousxchen認同主權在民論！
: 我明天一定是笑著醒來 XD
前面就說了，主權在民要成立有先決條件，這本來就是case by case
這時候的台灣主權名義上屬於中華民國，尚需和約確定
所以選制憲國大，只是台灣主權已經「準備」屬於中華民國的行為，不屬於「主權在民」
而這行為在台北和約無效後，也被無效掉了
網路上在跟人筆戰的，最可悲的就是這種槓精
整天胡扯別人論點，再來說他胡扯出來的別人論點有錯
也沒在想要理解別人論點，整天就只是想要胡扯別人論點錯在哪
鬼扯了之後，就可以阿Q的一直以為別人錯了，就算別人解釋了好幾次，他依然繼續鬼扯
所以遇到這種槓精，只要完整解釋一次，就夠了，不需要再浪費時間在他身上