連著來談：
※ 引述《HTC92 (中国台湾人的驕傲-92共識)》之銘言：
: 記者趙于婷／台北報導
: 「博愛座」名字要走入歷史了！立法院今通過《身障權法》第53條修正草案，博愛座確定
: 更正為「優先席」，原先規定的「老弱婦孺」對象也確定刪除。
※ 引述《shipei17 (Lilian)》之銘言：
: 台灣怎麼什麼東西都要學日本呢？
: 博愛是孫中山的思想，為何要改
: 把博愛座改成日本用語"優先席"
: 台灣本島真的被日本文化統戰得很徹底
: 舉凡日本動漫、偶像文化造成天然親日
: 108課綱又淡化日據時代對先民的苛政
: 不斷強調日據時代建設早就台灣現代化
: 食衣住行育樂全都往日本看齊
: 台灣真的是日本文化統戰的最佳樣版！
就法規修正的文字說明來看，其實沒有特地著墨在「日本」方面
原文如下：
考量大眾運輸系統使用之民眾日趨多元，為發揮社會關懷、互助精神，以及包容並理解民
眾搭乘無對號座位時，可能有使用座席需要，並參考英國、韓國及日本，均有設置類似我
國之「博愛座」，供身心障礙、行動不便、孕婦及老人優先乘坐，其用語為優先席（
Priority seats），為落實「博愛座」設置原意，爰將第三項所定「博愛座」之用語修正
為「優先席」，並將優先乘坐對象由身心障礙者「及老弱婦孺」修正為身心障礙者「或有
其他實際需要者」，以擴大無對號座位優先乘坐對象，另酌作文字修正。
＊參考劉建國等十七位立委的版本
另外還有其他版本，一併供參：
【邱若華等十七位立委】
一、博愛座行之有年，原本立法意旨是禮讓給理論上較有座位需求之身心障礙者或老弱婦
孺使用，惟博愛座之「定義」容易導致社會對立，常見的衝突案例多為外觀正常之成年人
，因為不外顯得生理因素，例如：甫手術後、生理痛、加班疲累……等因素，導致需要坐
在大眾交通運輸的保留位置上，因而容易導致其他博愛座使用者誤會位置遭受到占用，因
此發生爭端、導致社會對立。
二、查原先博愛座設立之本意即是保留位置給有需要之人，僅因為理論上身心障礙或是老
弱婦孺可能比較有高度的需求，故以此為博愛座定義，但是社會上仍有許多對於保留座位
有實際需求之人，例如上開所舉例之使用者類型，爰酌修文字將身心障礙及老弱婦孺改為
有實際需求者入法，藉此臻進本保留座立法美意。
【洪孟楷等十七位立委】
二、依據現行條文，設置博愛座之立法目的係為幫助「需要博愛座之弱勢族群」，而條文
規定有博愛座之優先乘坐權者為「身心障礙者」及「老弱婦孺」。惟經多年實踐及觀察，
顯示博愛座爭議通常發生於有需要坐座位者若非法律所規範之「身心障礙者」或「老弱婦
孺」，即無博愛座之優先乘坐權；抑或行動便捷之年長者，雖無需要座位的實際需求，卻
因其係法律所規範的博愛座優先乘坐權者，而強制要求「有實際需求者」讓位；甚至因為
博愛座之名稱，而使部分民眾認為是屬於身心障礙者或老弱婦孺之專用座位，導致人潮擁
擠之交通尖峰時間，博愛座卻空置等情形。
三、為落實「讓有需要者優先乘坐」之原意、鼓勵民眾發揮禮讓之精神，將優先乘坐博愛
座之「老弱婦孺」修正為「其他實際需求者」，並將博愛座一詞修正為「優先席」，擴大
目標使用者群、確保有需要者能夠安心乘坐。
但這部分不管怎樣改，都總能引發某些自以為是者的不滿（至於總統令公佈時的版本，則
是不同一回事）
所以在確定上路之前，至少需要勤加宣導
否則一旦因為新舊法規的不同，而引發不必要的摩擦，火一旦點燃起來，就會一發不可收
拾了...
「霸凌」的事，感覺一點都不會減少
除非能就傷害、恐嚇（或其他相類之罪）部分，鼓勵行使「告訴乃論」之罪責，否則很難
產生嚇阻力...