你提的論點很真實，在現在速食文化裡，人們很難仔細檢閱所有資料，且一般人民也沒有求
證的必要性，常導致被誤導的輿論。
不過鄉民所說「有直播就不怕剪輯」也是人們檢視事件全貌的一大利器，也許部分人一樣會
透過短影音或懶人包認識事件，不過一旦有人反駁，就能透過檢閱完整直撥來分辨事實。
至於你所說柯文哲的案件，尚有諸多疑點並未被解釋
1.京華城容積案涉貪汙治罪條例之圖利與收賄罪
2.政治獻金挪用案涉背信與公益侵占
檢方主張的證據(起訴書內容)
EXCEL帳本(小沈1500)
陳佩琪證詞(表示硬碟為柯文哲本人使用)
通訊紀錄(柯方曾發出訊息「威京小沈，已給過」
行事曆與行動路徑(檢方認為能串聯交付時機)
提領現金證據(沈慶京曾授意旗下人員領出1600萬現金)
地下室傳聞(稱曾於地下室交付500萬，無影像或人證)
無實體金流紀錄、無交付現金的錄影或直接證人，全為間接證據，未能直接證明收賄成立
各方可信度
檢方羈押時間過長、關鍵證據未出、頻繁媒體外洩，受法律界及輿論質疑羈押代審判
法院多次裁定延押但理由模糊、缺乏實質審查比例原則，對檢方態度偏「配合」引質疑
監察院多名委員無辦案紀錄，被廣泛認為制度失靈，有酬庸疑慮
媒體多以未審先判角度報導、引用未公開資料，多數主流媒體偏向政治立場導向
結論
1.檢方雖提起訴，但缺乏直接證據，主要靠間接證據串聯故事
2.法院與檢方被指羈押過當，監察機關失能
3.柯文哲是否有罪仍未有關鍵性定罪證據
4.此案爭議不只在法而已，台灣司法公信和政治清廉形象已受嚴重檢驗
題外話，台灣目前面臨監察院失能、法院失衡、媒體受政治汙染情況，人民還能依靠什麼
來監督檢方和法官?
1.公民記者
2.社群平台
3.國際人權機制引用(台灣非聯合國成員，但已簽屬<兩公約>
不過目前為止政府皆採不予理會，可以說台灣正面臨表面民主實質共產的考驗~
※ 引述《tn00270144 (乂煞氣a夾小妹乂)》之銘言：
: 一堆鄉民在原文底下嗆：「有直播就不怕剪輯啊，有完整影片，真相自然會水落石出！」
: 笑死我了。
: 這群人真的以為「完整真相」能自動灌進所有人腦袋
: 現實是一堆小腦袋瓜根本裝不下完整內容，只能吞別人剪好的精華包。
: 你去看多少司法案件，多少法官辛辛苦苦寫了幾萬字判決書，最後還不是被鄉民一句「判
: 決錯誤」輾過去
: 那些人在那邊怒吼正義不公，結果根本沒人看判決書。
: 別鬧了，新聞都看不完，只會看標題下定論，有些連內文都懶得點。
: 講白了，現代人的資訊攝取是快餐式的，你拿全套桌菜給他，他嫌麻煩；別人端一顆毒蘋
: 果，他馬上吞下去說真香。
: 來，我舉個更直接的例子：
: 柯文哲被起訴，起訴書厚達800多頁，光證據就超過700頁。
: 結果小草們一路喊：「證據就那個USB1500元啦！」
: 起訴書在網路上唾手可得，他們卻彷彿有某種宗教信仰，自動擋住眼睛、耳朵和大腦。
: 只信自己想信的版本，連點進去看都嫌浪費生命。
: 所以別再說什麼「有直播不怕剪輯」、「有全貌真相就會大白」這種笑話了。