1.媒體來源:
自由時報
2.記者署名:
劉晉仁
3.完整新聞標題:
黃國昌播示範帶錯在哪？ 陳時奮列3點：有這種「詐欺」之徒乃國家不幸！
4.完整新聞內文:
民眾黨主席兼立院黨團總召黃國昌近日質詢法務部長鄭銘謙時，播放一段疑似檢方偵訊音
檔引發爭議，鄭銘謙當場提出抗議後，黃國昌才宣稱只是「示範帶」。對此，旅美教授陳
時奮（筆名：翁達瑞）直言，立法院有黃國昌這種「詐欺」之徒，實屬國家與社會的不幸
！
陳時奮18日針對黃國昌疑似外洩，或假造偵辦中案件審訊錄音檔惹議一事，在臉書分享自
己的看法，「黃國昌在立法院質詢法務部長時，播放了一段偵訊錄音檔，宣稱嫌犯遭到檢
察官的威脅，要求法務部長表達態度。黃國昌播放的錄音檔，顯然與柯文哲的案件有關，
尚未偵查終結。法務部長拒絕回答，並斥責黃國昌的行為不對，因為偵訊錄音光碟不能公
開播放。此時，黃國昌才改口他播放的是『示範帶』。」
「黃國昌的行為引起熱議，焦點集中在黃國昌能否在質詢時，播放『示範』的偵訊光碟。
黃國昌主張可以，而且公開放棄言論免責權，要法務部趕快啟動偵辦，看他犯了什麼法。
另一方面，外界質疑光碟的來源，內容的真偽，以及是否侵犯當事人隱私，甚至涉及違反
個資法。黃國昌可以在質詢時播放「示範帶」嗎？我的回答是可以，但必須遵循一定的程
序，包括三項要件。」
陳時奮指出，「首先是事先揭露。黃國昌宣稱他使用『示範帶』，是為了達到示範效果，
讓法務部長體會何謂偵訊威脅。黃國昌的『示範』說詞聽似合理，其實只是事後的狡辯。
如果黃國昌只為了『示範』何謂偵訊威脅，他在播放錄音帶之前，必須警示法務部長，這
只是模擬的偵訊，不是真實的偵訊錄音檔。問題是，黃國昌並無事先揭露，而是在法務部
長指出公開播放偵訊光碟的行為不當後，黃國昌才改口他播放的只是『示範帶』。就算黃
國昌的『示範帶』說詞屬實，他的行為也有嚴重的道德瑕疵，就是挖了一個坑讓法務部長
跳。還好我們的法務部長警覺性高，沒有掉入黃國昌的陷阱。」
「第二項要件事當事人同意。雖然黃國昌的『示範帶』內容沒有指名道姓，但對柯案熟悉
的聽眾，仍可辨識錄音檔裡面的人物。黃國昌使用真實人物製作『示範帶』，已涉及透露
他人的隱私，必須事先徵求當事人的同意。若黃國昌未取得當事人的同意，他製作與播放
『示範帶』的行為，也涉及告訴乃論的侵權。」
「最後一項要件為內容虛構。若黃國昌播放的確實是『示範帶』，其內容必須出於『虛構
』，不能有『真實』的偵訊對話，否則就是洩密。黃國昌是否涉及洩密很容易判定。法務
部可比對黃國昌的『示範帶』與柯案的『偵訊光碟』。若兩者有重複或高度近似的內容，
黃國昌必須交代對話內容的來源，並負起洩密的責任。如果黃國昌的『示範帶』內容來自
『偵訊光碟』，法務部必須究辦，否則就開了一道合法洩密的大門：任何人都可重新錄製
偵訊光碟，再用『示範帶』的說詞脫罪。」
最後陳時奮表示，「黃國昌質詢官員時可否使用『示範帶』？當然可以，但要符合三項要
件。黃國昌具法學背景，對這三項要件不應陌生，除非他的法學素養不如一個商學教授。
就算黃國昌的『示範帶』使用虛構的對話，也取得當事人的同意，他的行為仍有嚴重的道
德瑕疵：使用詐欺手段挖坑給法務部長跳！我們的立法院有黃國昌這種『詐欺』之徒，實
屬國家與社會的不幸！」
5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/5079674
6.備註:
※ 一個人一天只能張貼一則新聞(以天為單位)，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，請注意
※ 備註請勿張貼三日內新聞(包含連結、標題等)