※ 引述《Comebuy (三分鐘熱度)》之銘言：
: 記者鮮明／台中報導】刑事局前警政監林明佐，被控任職台中市刑大大隊長期間，向九州
: 博弈集團洩密、涉貪4451萬元，去年5月案發後被羈押，今年3月一度以1200萬元交保，但
: 隨即被撤銷再遭羈押。台中地院前天才裁定林延押2個月，不過，林聲請具保停止羈押，
: 今天（11日）獲法官裁准以1500萬元交保。得抗告。
就這部分，記載是在台中地院一一四年度聲字第一八九零號刑事裁定
理由原文略以：
(一)被告因罹患惡性脊髓腫瘤，已接受腰椎椎板切除併移除脊椎腫瘤手術，並於一一四年
三月十九日起至同年五月二十八日接受放射線治療，陸續業經中國醫藥大學附設醫院、臺
北榮民總醫院診治後，醫師建議於放射治療後一至三週內在臺北榮民總醫院、新竹禾榮治
療中心進行「硼中子捕獲治療」（下稱ＢＮＣＴ治療），且為控制上開腫瘤生長速度，避
免導致不可逆之身體狀況惡化，上述ＢＮＣＴ治療有其必要急迫性等情，有中國醫藥大學
附設醫院診斷證明書、臺北榮民總醫院函文、臺北榮民總醫院診斷證明書、本院公務電話
紀錄在卷可佐，參以法務部○○○○○○○○無法提供被告至臺北榮民總醫院、新竹禾榮
治療中心接受治療，且被告目前雙肢無力，無法獨力行走乙情，亦有本院公務電話紀錄附
卷足考，堪認被告現因罹惡性脊髓腫瘤等疾病，而有非保外治療顯難痊癒之情，符合刑事
訴訟法第一百一十四條第三款規定。　
(二)故本院考量上情暨被告之犯罪情節、地位、職業、被告已遭扣押之現金、動產、訴訟
進行之程度、身體狀況、資力、犯罪所得金額等情，且考量停止羈押之保證金多寡，應著
重足以發揮防止被告逃亡，以保全其到場，並避免阻礙國家刑罰權行使之功能，非以罪名
輕重、被告之經濟所得為單一裁量標準，更不得以犯罪所得之金額作為唯一判斷標準，經
權衡擔保被告逃匿之可能性，暨保全被告、確保刑事訴訟程序等落實國家刑罰權之公益後
，認被告如能向本院提出一定數額之保證金供擔保，令被告心有所忌，並輔以限制出境、
出海、科技設備監控之措施及限制住居，對其應有相當程度之心理約束力，即可確保本案
之後續審判及執行程序之進行，而無羈押之必要，爰准予被告於提出新臺幣一千五百萬元
之保證金後停止羈押，但為免被告於交保後潛逃出境，致妨礙刑事司法權之行使，暨審酌
人權保障及公共利益之均衡維護，採取保全被告接受執行之強制處分手段，自屬必要，故
併予以限制住居於屏東縣○○市○○路○○號，及自停止羈押之日起限制出境、出海八月
，並接受個案手機之科技設備監控（被告因接受治療無法配戴電子手環、腳環），且考量
被告之身份，為避免其與本案其他同案被告或證人就案情有所討論或指示，而妨害真實之
發現，爰命其不得與同案被告、證人有任何接觸、騷擾、恐嚇或探詢案情之行為，以及除
維持日常生活及職業所必需者外，未經本院許可，不得從事與治療目的顯然無關之活動，
並自停止羈押之日起至案件終結止，於每週一、三、六上午七時至十二時之間至屏東縣政
府警察局屏東分局報到各一次。倘被告於停止羈押期間，有刑事訴訟法第一百一十七條第
一項各款規定之情形之一者，本院得命再執行羈押。至被告若因醫療之正當原因，於特定
期間無法遵循本院所為之上開限制或義務，則應於相當期日前向本院聲請暫時解除，由本
院視當時之實際情狀決定是否准許，併予敘明。
就這些話看來，應該是想表明：
除非真的「走不動」，且看守所無法保證能讓被告有效獲得治療，否則是沒有機會在外呼
吸新鮮空氣的
只是這樣想來想去，這種道理（邏輯）似乎不通...
（前幾次同樣都是不斷具保請求停押，理由都是「需要治療」，但除了三月的一次【嗣後
被撤銷】外，全都被駁回）
另外順帶一提，這是相對新的消息：
同案被告陳政谷在前一晚因為羈押期滿（期間至六月十七日止），依法不能再延長羈押，
已經受到即日釋放宣告
按照台中地院一一三年度金重訴字第一二七三號刑事裁定簡要說明：
本院合議庭依刑事訴訟法第一百零八條第七項、第十項規定，於釋放被告陳政谷前，權衡
其逃匿之可能性，及保全被告、確保刑事訴訟程序等落實國家刑罰權之公益目的，並斟酌
被告陳政谷經覓保無著，但已配戴科技監控設備，且其先前具保在外期間均有遵期至警局
報到，並參酌檢辯雙方之意見，裁定被告陳政谷自釋放之日起，限制住居，並限制出境出
海八月，且應遵守下列事項：
①不得與同案被告、證人有任何接觸、騷擾、恐嚇或探詢案情之行為。
②應於每週二、四、六上午八時至十時之間至派出所報到各一次。
③遵守接受電子腳環之科技設備監控八月。
本來據傳要三點五億元保證金，但疑似被陳氏當庭斷然「拒絕」（扣除早前已經繳交的二
億元後，還需要補一點五億元，與四月的要求相同）
最後才被迫「讓步」，維持本來的二億元放人結果...