※ 引述《A816 (♥七瀬丸的灰太狼♥)》之銘言：
: 小妹繁星計劃上大學的啦
: 面試仔來說說
: 教授真的會看你的學習歷程再面試？
: 不可能吧？一天面試那麼多人欸
: 卦？
身為教改後前三屆的白老鼠／但也算是某種程度的既得利益者，
加上這幾年我也擔任過幾次學習歷程的面試官，想從自己的觀察角度，聊聊這件事。
整體來說，每間學校在招生時大致會分為兩個部分：書審 + 面試。
書審主要是看學生上傳的學習歷程檔案，其實大多數學校都有一套「標準化」
的評分指引(如圖所示)https://ibb.co/YFvyX1s8
所以沒有大家想像的「老師心情好就多給幾分」這種事。
我們會根據幾個項目來評分，比如：
1. 有沒有展現「找資料、整理資料、提出觀察」的能力？
2. 是否能提出具體的論證邏輯與財務分析方法？
3. 有沒有進一步結合資料，做出投資組合的策略推演？
但說實在的，很多人的學習歷程真的長得都很像，多數學生的做出來的差異不大，我大多
會給中間值的分數，只有真的很突出或比較極端的個案才會給高或低。
可能是做了同一個老師指導的專題，寫了差不多的結論報告，甚至看得出來用 ChatGPT
或 Google 補了一些名詞解釋，我目前執業還在初期，看不太出來代寫這回事。
但說實話... 我自己其實沒那麼喜歡做書審，一年要審 150～170 份資料的情況下，真的
很容易審到資訊麻痺。
相較之下，我非常喜歡面試。可能是我本來就愛聊天、又對人很好奇（笑）
雖然面試要吃掉整整兩天假日，但我從來不覺得浪費時間。
反而在對談的過程中，常常會遇到讓人眼睛一亮的學生：
有的思考很有邏輯，講起自己做的專題時眼睛會發光；
有的雖然還不成熟，但能誠實面對自己的困惑，反而更讓人印象深刻。
然後我想順便講一件事：
真的不要以為學習歷程只要花錢請人包裝，就一定錄取機率比較高，沒這回事。
試著換個角度想：
你以後要申請出國念碩士、或是找工作，不也都要交履歷、作品集？ 除了設計或藝術相
關科系，可能會有補習班或業者幫忙「做作品」，但我真的沒聽過哪個醫師、律師、工程
師，是靠花大錢改履歷而錄取的，就算有也是極為少數吧。
另外也想提醒大家思考一件事：
考試分數是系統化判斷標準最直接的方式沒錯，但我們實際在用人時，是不是還是以面試
為主？
因為工作上除了硬知識之外，還有很多軟實力是考不出來的，像是溝通能力、
協作能力、臨場反應、是否跟團隊合拍等等，這些都是我們真正在意的部分。
（好啦，我知道很多軟體工程師真的就是刷 LeetCode，但這種產業特例我們先放一邊^
我知道學習歷程制度還有很多地方需要調整，但現在有越來越多國高中的體制內學校，開
始推動多元課程， 像是程式教育、歷史探究、外語實作……內容都比以前更豐富。
在社會不斷變化的過程中，如果我們只用「過去的標準」來判斷「現在的學生」， 可能
真的不太合時宜了。
這是我身為白老鼠、也當過面試官的一點觀察，
希望能提供不同的角度讓大家思考這件事。