從後設的角度看這個事情會覺得很有趣
不是自稱說最佳辯論士嗎？
自己出這麼大事，怎麼辯了半天沒有人被說服？
還什麼老師教他這樣寫的，被學校切割
大家知道好的演辯家靠著優異的立論、絕佳的申論、精彩的結論
絕對可以把黑的講成白的，至少也是灰的，讓你聽完能感覺到，沒那麼黑
如果今天一個是真正的，貨真價實的最佳辯論士
要怎麼樣才能申論好「學習歷程造假」這個主題？
有沒有八卦？