※ 引述《SRadiant (Radiant)》之銘言：
: ※ 引述《Goog1e (咕狗)》之銘言：
: : 跟各位說個笑話～
: : 數位證據如何處理，這是在「司法官訓練所」就有教過的
: : 訓練所教材：https://i.imgur.com/25QjKLO.jpeg
https://ja.lawbank.com.tw/theStage.aspx?id=75
大學教授寫個論文就，參考參考
另外有人推104年6月政府機關資訊通報332期之類的，不如直接看程序全文
政府機關（構）資安事件數位證據保全標準作業程序
https://www.rootlaw.com.tw/LawContent.aspx?LawID=A040020001003400-1040804
但其實試行1年，最終沒有後續，成為一個過時的參考文件
如果有跟金融單位有些關係可能看過長的很像的要點建議或是成為內規
實際上根本不能依照這個作業程序完成證據保全
: : 正確的流程是：
全文也沒提到什麼正確不正確，這帶風向就過頭了
蒐集保全分析都是為了上庭
現在大概還算準備庭的階段，這個階段確定什麼資訊可以作為後續審理&判決證據
檢辯雙方提出來任何不利證據，照實務對方都會無條件反對的
辯方律師說什麼都信，跟檢察官證據都在起訴書上一樣都是吃飼料
以這次情況法官講直接審理原則選擇勘驗原始件才是合理的
勘驗副本要額外提出副本製作時間、地點、雜湊值是不是跟原始件相同
甚至是製作方法與內容都可以提出多種質疑相耗
額外又多了四五個間接證據要提出來相互質疑，何必
: https://i.imgur.com/8HBuv1H.jpeg
: 實務上分為兩個部分，現場採證跟實驗室執行數位鑑識
: 現場採證有一份SOP如下
: https://i.imgur.com/TXAYwY8.jpeg
: 而實驗室接續做數位鑑識的SOP
: 則與該專題所述大致相同
: 製作映像檔、備份、操作複本、並皆有錄影等相關要求
: 刑事警察局、高檢署跟憲兵指揮部都有數位鑑識實驗室
: 如果今天是數位鑑識報告出包
: 拿這篇來說就挺貼切的
: 但這篇與後面的法院無關
: 有人看不懂所以多補充說明
在學理上會說些 蒐證 > 保管 > 分析 中間要有很完整的程序，上了法庭才有證據能力
但實際上分析那段可能只有在實驗室內才比較有程序
實驗室以外，調查官自己調查的習慣並沒有詳細規範與限制
連帶檢調自己這樣上法庭的時候也沒什麼程序水準才能鬧出現在這種事情
而且法庭實務 不會 像書上、外面講數位鑑識的講師還是會計稽核協會有的沒的
都說這個hash變了所以整個證據就沒有證據能力了，整個硬碟爛掉不用看了
那都是出來講課賺錢，危言聳聽販賣恐懼而已，實務就不是這樣玩的 :)
從這部分來說
值得提出爭議的不是說要驗複本，而是為什麼院方檢方勘驗原件沒有外接防寫保護
法院沒水準，持有證據的檢方總要有吧.....喔抱歉我才說完沒有程序沒有規範
> 沒有證據證明沒有，但有保護的話新聞稿早就提出來了
> 我相信的檢調水準是沒有
律師在這方面的應對其實也是"不懂可以怎麼做"，顯然也是被那些講師洗腦過
我接觸過的律師其實沒有很有心了解細節，就互相引用前面那幾句理論
或是舊有很長很長的判決文書
不是很想花時間跟工程師好好聊細節，明明打嘴砲基礎知識的差距明顯影響勝負(?
那即便今天出了這個大包，也還能再調查同一性用來補償繼續用部分證據
相關人士都在現場看這勘驗怎麼點的，亂插亂點破壞掉的資料在一個程度是可預期的
後續重新調查的話，只要要提出當證據的部分不是這些今天破壞掉的部分都還會被採用
反過來說，檢方這麼沒水準沒保護自己證物
表示檢方後續還想對這個隨身碟提出其他說法時，有比較高的風險被說服打槍不認
是對檢方自己比較不利的行為
此外，在起訴書有提到隨身碟有送刑事局實驗室，依實驗室ISO規範可能也會有一份複本
後續要提出問題的話，也還是有機會被調用來當沒受損的原始證據複本
不講數位證據，證據監管鏈定期就有出大包的狀況
動不動有毒品被拿去吸的，整個證據不小心被丟掉的
不過只是顆硬碟資料抖到改到一小點也是種業界小事吧
是覺得這整坨從調查期間分析沒水準的部分
庭上勘驗沒水準的部分難得被拿到檯面上被大眾關心是不錯的事情
至少大眾真的知道這體系跟想像差別甚大，看著學術體系終於面對現實崩潰也很好 cc