※ 引述《caelum (楊威利)》之銘言：
: 身為一個有良知的律師：
: 第一、深入瞭解案情後，有良知就會知道案主打算，以及自己該不該接這案。
: 第二、接這個案，就要勸案主誠實認罪、坦白一切、誠心悔過，求取死者家屬、社會原諒，
: 得到法庭酌情審判。
: 第三、不要指指導案主做不實陳訴脫罪。
: 幹！沒有良知的律師，有什麼資格要人尊重？
: 這兩廢摸著自己良心問(如果還有的話)，這案的律師，有良知嗎？
: ※ 引述《hoyumi (正版型男...無誤!!!)》之銘言：
: : 聯合報／ 記者 王聖藜／台北即時報導
: : 台北地院國民法官法庭審理保母劉姓姊妹涉凌虐幼童「剴剴」致死案，被告的辯護人屢
: : 遭網友「網路出征」，全國律師聯合會、台北律師公會今同步發聲明，表示大眾應避免
: : 情緒性言論干擾審判，律師也不應因執行業務受到謾罵、威脅。
得先探討的是：
在「臺灣臺北地方法院一一三年度國審訴字第一號」系列刑事案件中，揭露的告訴人、被
告資訊如下：
公　訴　人　臺灣臺北地方檢察署檢察官
被　　　告　劉彩萱
選任辯護人　謝孟羽律師（法扶律師）
　　　　　　陳雨凡律師（法扶律師）
　　　　　　黃任顯律師（法扶律師）
被　　　告　劉若琳
選任辯護人　曾維翎律師
　　　　　　陳奕廷律師
　　　　　　林俊宏律師
訴訟參與人　嚴○○（年籍地址均詳卷）
　　　　　　劉○○（年籍地址均詳卷）
訴訟參與人
代　理　人　曾宿明律師（犯保律師）
　　　　　　林帥孝律師（犯保律師）
　　　　　　宋穎玟律師（犯保律師）
同一個案件中，有來自不同派系的律師代表，而在「法律扶助」、「犯罪被害者保護」之
間，辯護面向通常是會有差別的
且有可能判處死刑、無期徒刑（甚至是最輕本刑為三年以上）的案件，按照《刑事訴訟法
》（下稱「該法」）第三十一條第一項、憲法法庭一一三年憲判字第八號主文第四項，必
須有律師在場協助辯護
同時該法第二項還補充表示，「選任辯護人於審判期日無正當理由而不到庭者，審判長得
指定公設辯護人或律師」
據此可以推斷的是，除非對「人權」完全不理不睬（憲法法庭解釋：應盡對人民生命權、
被告之訴訟上防禦權及正當法律程序原則之保障），否則法扶方面的苦衷（實務上可能遭
遇的困難），一般人都聽不見...
而是否有「良知」，這不是法扶方面擔心的
倘若沒有違背法律專業、或為被告行意思相反（如被告主張減刑、但律師卻建議法庭加重
其刑等）之辯護，原則上這自由仍需予以尊重。