※ 引述《poppyvampire ( )》之銘言：
: 小弟肥宅啦
: 最近世界動盪不安
: 許多預言
: 少數說中，多數沒中
: 在台灣，散播假消息，是會被查水表的
: 各位面對預言有什麼想法？
: 那麼，在台灣講預言會被查水表嗎？
: 你各位會怎麼預言2025下半年？
: 怎麼預言2026和2028？
: 推 seebeach: 不違反社維法嗎 39.14.16.66 04/29 12:50
前提是要「影響公共安寧」，而觀察目前的情況，能遭遇這般可能嗎？
觀察歷來的抗告案例，感覺上為數不多...
一、臺灣桃園地方法院一一零年度秩抗字第一號
被指虛假之內容：
「農委會上星期五已經偷偷通過，台灣養豬業者也可以使用瘦肉精，…，但是幾乎沒有新
聞報導，所以以後不是不吃美豬就可以，台灣豬也（可能）有。」
行為時間：一零九年九月十八日
最終結果：原本罰鍰八千元處分撤銷，改判為不罰確定
第二審裁定理由：（節錄）
（二）行政院農業委員會（下稱農委會）於109 年8 月28日農防字第1091472082號之預告
修正公告之修正內容記載「乙型受體素（β-agonist）為禁止製造、調劑、輸入、輸出、
販賣或陳列之藥品。但不包括做為供牛及豬隻使用之萊克多巴胺（Ractopamine ）含藥物
飼料添加物。」（下稱系爭Ａ公告），此有Ａ公告在卷可稽，並均經抗告人以附圖方式附
加其於109 年9 月18日、19日之貼文，而依系爭Ａ公告文字以觀，確實未表明僅限於國外
之牛、豬飼料可使用萊克多巴胺，而系爭Ａ公告雖僅是預告修正公告，然此法律上效力未
必能為一般社會大眾所理解，是抗告人系爭文字內容所述「台灣養豬業者也可以使用瘦肉
精」、「以後不是不吃美豬就可以，台灣豬也可能有」等語，並非全然憑空捏造，逸脫系
爭Ａ公告之文義。依前揭說明，抗告人之言論是有事實做為部分基礎，故系爭文字是否屬
於謠言，應審酌抗告人言語情境及事件的前後脈絡，藉以審酌抗告人主觀上究竟是意見表
述，亦或出於惡意曲解事實，以散佈謠言為其潛在目的。
（三）又農委會於109 年9 月7 日以農防字0000000000號修正公告之內容記載「乙型受體
素（β-agonist）為禁止製造、調劑、輸入、輸出、販賣或陳列之藥品。牛及豬於國外使
用萊克多巴胺（Rac- topamine ）不在規範之列。」（下稱系爭Ｂ公告），此有系爭Ｂ公
告在卷可稽，系爭Ｂ公告除確認正式修正之內容外，亦可從農委會文字敘述得知，系爭Ａ
公告之文字足以使社會大眾理解為國內飼養之牛、豬得使用萊克多巴胺，而系爭Ｂ公告亦
均經抗告人以附圖方式附加其於109 年9 月18日、19日之貼文，顯見農委會最後決定國內
飼養之豬隻並不能使用萊克多巴胺（即抗告人文中所指之瘦肉精）之事實，亦為抗告人所
明知。然而審酌抗告人109 年9 月18日之貼文，可知抗告人在系爭文字（用語稍有不同）
段落前面有補充「原po文」等語；並在系爭文字上另以「po文之後的感想」為題，寫下其
對於政策變更及貼文遭檢舉之不滿；在系爭文字下方寫下
「ps1.剛才打電話到農委會，專員說有新的9/7 公文取代前公文，感謝政府的大恩大德。
。咦？」：
「ps2 . 禁止輸入輸出，但放到動物體內就可輸入輸出。。邏輯是，毒品不可輸入輸出，
但吸毒的或毒品藏肛門的，也應該除罪？」、「ps3 . 8/28號公文為何敢如此膽大妄為連
國內豬都用毒？誰決定的？有無會議紀錄？還是口頭授意？不會有要保密X 十年吧？假如
這個來一客什麼安的安全，為何十天後改口，是8/28公文被發現？是良心發現（一半）？
還是主子只吃台灣豬？」等語，而上開「ps1 」、「ps2 」之文字，亦可見抗告人於109
年9 月19日所載系爭文字之下方。從而，若僅單獨閱覽系爭文字，或可認為系爭文字所欲
傳達之訊息為謠言，然審酌抗告人貼文全文、言語情境及事件的前後脈絡，若抗告人欲散
佈謠言，應不會將系爭Ｂ公告之原始資料做為其貼文之附圖，若抗告人欲誤導閱覽人，也
不會在系爭文字下方寫下他有向農委會查證，發現另有系爭Ｂ公告等情，是通常之人在閱
讀抗告人之貼文全文時，應能發覺抗告人文字敘述粗鄙且有矛盾之處，這或許是抗告人個
人文字表達能力的問題，也或許是抗告人急於表達意見而有所疏忽，但尚難遽論抗告人主
觀上有散佈謠言及惡意曲解事實之故意，且依抗告人之貼文全文，亦不足以使閱覽者心生
畏懼與恐慌，而達到影響公共安寧之程度。是抗告人辯稱其未散佈謠言，只是對時事加以
評論，且其向農委會查證後，已更正臉書發言內容等語，並非無憑。
二、臺灣桃園地方法院一一零年度秩抗字第三號
被指虛假之內容：
「懂了，美國C17 送來的是測試劑，高端二期解盲結果一定造假，通過後，先拿美國或韓
國代工運來的測試劑試打（拿台灣人民當白老鼠），取得數據後，送回去校正後，再大量
複製代工，號稱國產疫苗，難怪漲停板。」
行為時間：一一零年六月八日
最終結果：罰鍰二千元確定，抗告失敗
第二審裁定理由：
新冠肺炎自108 年底肆虐全球以來，世界各國均採取相關防疫措施嚴陣以待，並於醫藥界
成功研發疫苗後，多方促請民眾施打疫苗以維護人民健康等情，此經電視新聞、網路傳媒
等多重管道公告週知，俾使人民得經由政府單位發佈正確訊息及時為防疫之準備，並接受
疫苗施打。又新冠肺炎疫情因屬突發狀況，且雖有少數疫苗獲世界衛生組織緊急授權可施
打於人體預防感染，然疫苗生產初期因產量不大致供不應求。我國除進口疫苗外，另有高
端疫苗生物製劑股份有限公司（下簡稱高端公司）等藥廠投入研發疫苗，而研發疫苗經人
體試驗之成果，均有相關專家參與，未見有虛偽造假之情形。抗告人之智識程度為大學畢
業，其為具正常智識能力及相當社會生活經驗之成年人，依其智識、年齡及生活經驗，應
具查證本件轉傳之訊息真實與否之能力，並進而判斷該訊息之正確性。而高端公司因應新
冠肺炎研發之疫苗（下簡稱高端疫苗），並無何解盲結果造假之證據，又抗告人所指美國
軍機所運者係供高端疫苗施打結果造假數據之測試劑等情，亦屬其臆測之詞，且其亦自承
未經查證即公開轉傳本件訊息，是抗告人所為，自屬散佈謠言。再抗告人散佈謠言之時點
，正值我國建議民眾儘速接種疫苗、提昇疫苗覆蓋率之際，而高端疫苗如研發成功並經衛
生福利部食品藥物管理署（下簡稱食藥署）核准施打，不僅可因應進口疫苗不足之困境，
且可提昇疫苗覆蓋率，是抗告人散佈謠言，憑空捏造「…高端二期解盲結果一定造假…」
云云，自足引發民眾對高端疫苗安全性之疑慮、不安，足以影響公共安寧。
至於「預言」的事，目前查無實例
且違反《社會秩序維護法》的案件往往止於地院層級，不能上到更高層級的法院，因此是
否會被「查水表」，尚不能一刀兩斷、任意裁斷。