聲押禁見的必要性，在於犯罪嫌疑人有串證、滅證或逃逸之嫌，且罪刑五年刑期以上者，
得有明確證據得聲押
本案
1. 死亡連署： 如何證明提供死亡連署書之人確為連署發起人，甚至為國民黨黨部人士？
@對話紀錄，文字或聲音檔：這個扣手機就知道了，根本不用羈押就可拿到證據
@連署書字跡比對：此證據只能證明字跡非連署人，甚至無法證明是否為惡意散播之連署
書來源，也是同樣不需羈押
@聯署書文件的生物證據：同理，採證即可且證據力薄弱，有什麼必要需要羈押？
2. 冒名連署：調查局採取隨機抽樣方式調查連署人是否真有去連署。這是否有違反行政
中立之嫌？
@僅憑民眾回覆調查局採樣便直接認定連署書為偽造，如何證明連署書來自於連署單位製
備？這如何可藉由聲押使證據更齊全？除非屈打成招嘛
@若是民眾個資由國民黨部名冊而來，偽造文書確定，但此證據由通信紀錄即可確認，再
問檢調，何須羈押鞏固證據？且同理，如何證明是國民黨提供名冊？
綜合以上所述，對這些連署發起人進行羈押根本無法鞏固更多證據，何有羈押之必要？
台灣人站出來，今日如果民進黨沒收手，就是在野黨滅黨！
民主自由，司法正義，今日柯文哲，明日任何人。藍白兩黨，我們要勇敢上街頭，爭取我
們的民主法治！
4/26凱道見
以上，心存善念，盡力而為