※ 引述《angellll (長尾巴的天使)》之銘言：
: ※ 引述《humbler (獸人H)》之銘言：
: : 違法認罪我知道
: : 可是合法為什麼要認罪
: : 這不符合邏輯阿
: : 誰可以幫理工肥宅解釋
: : 為什麼合法還要認罪
: : 既然合法不就是無罪嗎
: : 前後矛盾阿
: 你2025年來看當然很奇怪啊
: 但是你要想一下 之後司法冤案平反之後
: 彭的證詞就是
: 是你檢察官跟法官自己要搞警總的
: 以後不要來找我
: 所以彭的律師高明之處就是
: 你法官要入柯文哲的罪
: 請自己背鍋
: 不是我說的
但現實的狀況是：
在還沒用上測謊儀的前提下，正常來講很難確定人家是否係基於真意，而為前後矛盾的陳
述；且「程序合法」但「認罪」一說，聽起來可詮釋成：
一、我做了某某事，表面上沒問題
二、在做這件事的同時，我不小心搞出了「地下生意」（衍生枝節），導致前同事蒙受了
不白之冤
至於法官聽了「傻眼」部分，這與常識並非無關
畢竟以正常人的視野來說，除了殺人、殺人未遂罪等要釐清作案動機，以作為量刑基準的
考量之外，其他案件鮮少會要聽當事人的「有罪」陳情
像此類《貪污治罪條例》案件，既然是萬眾矚目的事，自然每個細節都不能放過，才能造
成如今的「繁華」。
而在柯文哲方面，這似乎有點偏題了
畢竟人家雖然經歷了至少一次訊問，然而在想著的主意卻自非一般人所能想像的，進而有
謹慎的必要。