等等我怎麼記得上個月
好多人都跑出來說
因為憲訴法
因為封殺大法官
憲法法庭沒有辦法運作
高虹安案也沒有辦法審
怎麼突然之間就有決定了
所以是這些人在說謊
還是大法官在違法審理！
藍白通過憲訴法恐無法釋憲！吳崢反問：高虹安提救濟豈不是被丟包？
https://bit.ly/3WS3rvP
吳崢表示，本周末藍白兩黨上街抗議司法體系不公非常荒謬，藍白一方面抗議不公，一方面
帶頭破壞台灣的司法體制，這才是破壞司法獨立的元凶；民眾黨新竹市長高虹安，因為助理
費詐領，一審被判7年4個月，但高院法官認為立法院組織法相關條文不夠明確，所以為高虹
安申請憲法解釋，高虹安的例子更加證明只要是中華民國國民，法律有相關疑義都可尋求憲
法法庭協助，如藍白再次反對憲訴法覆議，封殺憲法法庭運作，豈不是丟包高虹安？更封殺
了人民的權利救濟。
憲訴法覆議舉高虹安案為例　吳沛憶：藍白封殺人民所有救濟管道
https://cnews.com.tw/232170108a001/
吳沛憶表示，國民黨和民眾黨甚至計劃在本周末舉行遊行，抗議司法體系不公，但同時卻帶
頭破壞司法體制，阻撓憲法法庭運作，這是對台灣民主與司法獨立的雙重傷害。她質疑，如
果憲訴法庭被癱瘓，連民眾黨新竹市長高虹安的案件都將無法處理，這無異於封殺所有人民
的救濟管道。
※ 引述 《LDMisshit (LDMisshit)》 之銘言：
: 標題: [新聞] 憲法法庭不受理理由出爐 狠狠打臉高院聲
: 時間: Sat Feb 8 16:40:59 2025
: 　
: 備註請放最後面 違者新聞文章刪除
: 　
: 1.媒體來源:聯合報
: 　
: 2.記者署名:王宏舜
: 　
: 3.完整新聞標題:
: 憲法法庭不受理理由出爐 狠狠打臉高院聲請...高虹安案得繼續審
: 　
: 4.完整新聞內文:
: 新竹市長高虹安涉犯貪汙詐領公有財物、使公務員登載不實罪，台北地院認定不法所得為
: 11萬6514元，判她7年4月徒刑，褫奪公權4年，現停職中。台灣高等法院認為立法院組織
: 法第32條第1項規定有違反憲法法庭關於法規範不得違反明確性原則的解釋，牴觸憲法第
: 18條規定，裁定停止審理，聲請憲法法庭宣告該條文違憲，憲法法庭昨裁定不受理。
: 　
: 憲法法庭第二審查庭以一致決裁定不受理，審判長為呂太郎，成員包括蔡宗珍、朱富美。
: 因憲法法庭不受理，高虹安案將回到高院繼續審理。
: 　
: 高院審理高虹安案的受命法官為郭豫珍，審判長為許永煌，陪席法官雷淑雯。合議庭指出
: ，依合理確信，認條文與公職人員身分應受制度性保障意旨不符，危及民選公職人員身分
: 穩定的民主憲政精神，將直接影響本案裁判結果。因此依憲法訴訟法第55條規定，聲請憲
: 法法庭宣告立法院組織法第32條第1項規定違憲。
: 　
: 憲法法庭第二審查庭認為，條文明定「立法委員每人得置公費助理8人至14人，由委員聘
: 用；立法院應每年編列每一立法委員一定數額之助理費及其辦公事務預算。公費助理與委
: 員同進退；其依勞動基準法所規定之相關費用，均由立法院編列預算支應之。」是有關立
: 委聘用公費助理，及立法院應編列預算支應助理費與相關費用的規定。
: 　
: 而高虹安案，是涉及被告等人申領公費助理補助費及加班費的「行為事實」，是否構成貪
: 汙治罪條例第5條第1項第2款所定利用職務上機會詐領財物罪，或刑法第214條所定使公務
: 員登載不實罪；而規定僅是聲請人為評價這些行為事實，以認定犯罪構成要件事實存否所
: 欲參考或引據的法律規定。因這些規定本非聲請人就高虹安案，作成高女有罪與否的終局
: 裁判所應適用的法律，也難說是對高院的案決結果有直接影響。
: 　
: 憲法法庭第二審查庭直指，這些規定「充其量」只是聲請人「所自認」，審理高院相關犯
: 罪構成要件事實存否所需或所欲引據的相關法律規定之一。就此而言，聲請人就此規定聲
: 請法規範憲法審查，不符合憲訴法第55條所定要件。
: 　
: 另外，高院認為規定違反法律明確性、授權明確性，但憲法法庭第二審查庭則指有關立委
: 得聘任公費助理，及立法院應編列預算支應助理費與相關費用的規定，立法目的在於規範