※ 引述《turbomons (Τ/taʊ/)》之銘言：
: ※ 引述《turbomons (Τ/taʊ/)》之銘言：
: ※ 引述《hollister (Cali style)》之銘言：
: : 1.媒體來源:
: : Newtalk
: : 2.記者署名:
: : 黃宣尹
: : 3.完整新聞標題:
: : 藍白擬強推「藐視國會罪」　歐洲商會示警跨國企業
: : 4.完整新聞內文:
: : [Newtalk新聞] 藍白過半新國會亂象不斷，國民黨立委近來提出「刑法部分條文修正草案」
: : ，擬增訂「藐視國會罪」，最重可關3年、罰30萬，引發各界譁然，現在歐洲商會也公開示
: : 警，並引述媒體評論直指是「荒唐」（absurd）的法案。黨政人士表示，顯見藍白無理取鬧
: : 的行徑已讓外商開始擔憂台灣的投資環境，也證明藍白所推動的並非真的國會改革，相關政
: : 治操作不只衝擊立法院的專業運作，更恐危及外資對台投資意願。
: : 歐洲商會本周發表「台灣政治評論」文件，文中向外商分析台灣政局，還提到在野黨要推動
: : 將「藐視國會」定罪，台灣法務部憂心引來寒蟬效應，歐洲商會也引用媒體相關評論，直指
: : 是部「荒唐」（absurd）的法案。
: : https://newtalk.tw/news/view/2024-04-26/917564
: 大家來看看
: 其他先進民主國家們的藐視國會罪
: 美國
: 美國法典第 2 篇第 6 章§192、§194
: 得處 1 月以上 12 月以下有期徒刑，並得科 100 美元以上 10萬美元以下之罰金
: 日本
: 憲法§64
: 得免職不適任之法官
: 議院證言法§6 第 1 項
: 得處 3 月以上 10 年以下有期徒刑
: 議院證言法§7 第 1 項
: 得處 1 年以下有期徒刑，併科 10 萬日圓罰金
: 韓國
: 國會證言鑑定法
: §12
: 得處 3 年以下有期徒刑或科韓幣 1,000 萬元以上 3,000 萬元以下之罰金
: §13
: 得處 5 年以下有期徒刑或科韓幣 1,000 萬元以上 5,000 萬元以下之罰金
: §14
: 得處 1 年以上 10 年以下有期徒刑。但在犯罪發覺前自白者，得減輕或免除其刑
: 英國
: 國會行政監察使法第 9 節
: 最高監禁 2 年，或科或併科罰金
: 德國
: 國會調查委員會法§27
: 準用刑事訴訟法§70 第 4 項之規定
: 得處 1 萬歐元以下罰鍰
: 法國
: 國會職權行使法§5 之 2
: 得處 7,500 歐元罰鍰
: 國會職權行使法§6 第 3 項
: 得處 2 年以下有期徒刑及科 7,500 歐罰金，褫奪公權最多 2 年
: 綠營的一條龍認知作戰敢找媒體指控以上國家荒唐嗎？
: 事實上
: 在大多數正常民主國家中都針對藐視國會設有不同構成要件與不等的懲罰
: 所謂的民主
: 當然是民意機關能實質發揮監督功能
: 才叫民主
: 而民進黨官員在立委質詢時面對關鍵問題
: 要碼嘻皮笑臉閃爍其詞
: 要碼擺出屌臉直接拒答
: 哪算哪門子的民主
: 這樣功能完全被閹割的國會
: 才是徹頭徹尾的荒唐
來看看原po漏而未談的內容，也就是各國藐視國會的構成要件：
美國的規範模式，是限縮適用範圍，但刑責比較重。
首先，由於美國行政官員不必踏入議會接受質詢(這個用詞很有問題，詳候述)，因此美國
的藐視國會罪，只拘限於在聽證會上拒絕配合，尤其是拒絕服從傳喚或不按委員會要求提
交資的情形。
此外，美國普通法在長年的實踐上，也發展出各種對藐視國會罪的限縮，舉例言之：
- 委員會所提問的內容必須與聽證會所調查的事項有「合理關聯」，且委員會有義務說明
調查事項與所提問題間的連結推理。對於欠缺合理關聯的問題(如陳建仁的禱告內容)，被
傳喚的證人可以拒絕回答，而不構成藐視國會(Sinclair v. United States)。
- 證人拒答問題，不當然構成藐視國會，必須經委員會踐行「正當程序」，亦即以裁決推
翻證人的反對意見，要求證人回答問題，並且屢踐告知義務，讓證人知道繼拒答將會構成
藐視國會，而證人仍拒答時，這才算是藐視國會。這個程序要求，目的是要證立證人確實
具有藐視國會的直接故意(Quinn v. United States,)。
- 證人享有律師秘匿特權、工作產品豁免等其他普通法上的拒絕證言權。在這些範圍內拒
答委員會的問題，都不構成藐視國會。
- 除了非憲法上的限制外，證人也受到第一修正案、第四修正案、第五修正案等憲法上基
本權利的保護。
如果通過上面嚴格的要件，構成藐視國會，則可能面臨罰金或12月以下的刑責。