真別說
很多人說921以後蓋的房子因為有修過法
所以比較耐震
欸你真的要確定捏
以前民風純樸的時候
建商蓋房子還會有一些責任意識
至少想偷工的時候會想一下自己的口碑 名聲
現在哪有具備這種責任意識的廠商？
不是能偷就偷能混就混？
出事了就換個公司再來，
再不行撈夠了直接逃去國外。
這幾年蓋的房子才要小心吧。
你看看新聞的描述大概就知道了。
要是貸款千萬買到無良建商東偷西偷蓋出來的爛建築，
心裡一定很幹。
嘻嘻
※ 引述《losel ()》之銘言：
: 媒體來源：三立新聞網
: 記者署名：楊佩琪
: 完整新聞標題：
: 基泰大直連續壁60公分只做50公分！6大偷工、偽文曝　害上百人無家可歸
: 完整新聞內文：
: 2024/04/29 11:40:00 記者楊佩琪／台北報導
: 位於台北市大直「基泰大直」建案因施工不當，造成鄰近民宅嚴重傾斜塌陷，上百位居民
: 無家可歸。台北地檢署偵辦後，依偽造文書、違背建築術成規等罪，起訴建案工地負責人
: 邱丞鴻、工地主任張博翔等5人。檢廉追查發現光是連續壁的厚度，原本應該60公分卻只
: 有50公分，監測系統已多次發出警訊，張博翔等人卻仍置之不理，甚至偽造給北市都發局
: 的函文，影響日後受害民眾的求償可能。
: 根據起訴，全案分為2大部分，一是違背建築術成規部分，檢方追查，基泰建設派駐基泰
: 大直建案的工地負責人邱丞鴻，及工地主任張博翔，涉嫌明知基泰大直建案的連續壁應依
: 結構圖，施工製作厚度為60公分之連續壁，2人卻於2022年9月30日建案工務會議時，決議
: 就連續壁部分，不辦理變更設計，逕自將厚度50公分結構圖，交由不知情下包廠商據以施
: 作連續壁工程。
: 另依台北市都發局核備的基泰大直工程進度表，建案於完成連續壁內外側導溝地質改良工
: 程後，應先進行連續壁工程，再進行地質改良工程。但邱、張2人為免工期延誤，逕行完
: 成連續壁內外側導溝地質改良工程後，緊接著要求下包商進行地質改良工程，又未就工程
: 成果進行鑽孔取樣測試，確認是否符合結構圖要求，就又逕行安排工地進行連續壁工程。
: 又邱、張2人為避免損鄰事件爭議擴大，於監測廠商在2023年4月19日、8月1日所要出具的
: 監測案週報表改變量測數據之初值，造成建案工地監測數據失真，無法真實反應工地狀況
: 。即便監測廠商出具的週報表已有部分監測項目數值超過行動值，部分監測項目數據超過
: 警戒值，邱、張2人仍在收到週報表後，未依觀測系統應變計畫書指示，採取應變作為，
: 反而讓工地繼續施工。甚至在工地開始開挖支撐工程，出現多項監測數據超過行動值的狀
: 況時，僅聯繫支撐廠商進行補強，並繼續開挖工程。終於導致鄰近建案的民宅嚴重塌陷，
: 上百人無家可歸。
: 至於不實勘驗及偽造文書部分。檢方追查發現，張博翔不僅沒有案結構圖施作，也未辦理
: 變更設計，就先行製作「承造人及專任工程人員施工勘驗報告表」，在各項檢查項目的檢
: 查結果後方通通打圈，使技師的檢查、連續壁的構造及尺寸與實情不符。
: 加上技師劉豐壽在工地勘驗時，沒有實際檢視、丈量連續壁尺寸，逕行在張博翔準備好的
: 報告表技師欄位簽名、用印，讓張男將不實勘驗報告連同其餘文件，交給跑照人員上傳到
: 台北市建管處電腦系統，再由不知其建管處人員線上書面審查，並登載於公文電磁紀錄。
: 而在鄰近建案的住戶開始向台北市都發局提出鄰房受損申請書，都發局函請基泰公司、福
: 益營造及建案監造人王德生建築師，依規定進行現場勘查，要求建方於期限內「臺北市建
: 築工程施工損鄰疑義事件初步安全認定書」及「臺北市建築工程施工損鄰疑義事件損害責
: 任歸屬初步認定書」。
: 張博翔卻在收文、安排勘驗時程後，明知王德生本人或建築事務所人員未到場，持20份責
: 任歸屬初步認定書、3份損害責任歸屬初步認定書，到王德生的事務所，讓王德生直接簽
: 名、用印。
: 另再由基泰建設專員姜若彥在建案現場白板上的「監造」欄位簽名，最後由張博翔以福益
: 營造名義，製作「已勘查」及「判定損害責任非屬施工造成」之函文，發函給北市府都發
: 局。
: 完整新聞連結：
: https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=1460868
: 備註：