※ 引述《chenweichih (走路常跌倒)》之銘言：
:
: 「死刑有沒有嚇阻力目前科學上兩種論點也有」
: 「國際趨勢就真的只是思想流行而已」
: 「怎不扯到凌遲而不致死像人彘才是滿足民眾的慰藉」
: 等等的一堆廢死理論論點都很薄弱是沒錯
: 但是第四點我真的無法反駁廢死
: 「你低估了冤獄了」
: 第一你說科學辦案冤獄少很多
: 這是你拿古時候來相對的比較
: 其實你看廢死提出的例子
: 會發現還真的不少
: 而且是「被發現」的
: 一堆堅稱自己沒犯罪卻被執行死刑
: 死後沒人翻案的都先不討論
: 更多的是廢死人事後主動幫忙翻案的
: 如果尊重每一個生命體的話
: 所以我試圖想反駁廢死時
: 只要提出第四點
: 我還真的不知道怎麼反駁
: 於是我就變成抱持著
: 「這問題太困難, 還是留給別人思考好了」
: 這種想法了
: 不過我是有種鄉愿的想法
: 「加重終身監禁 - 一種無法假釋真的要關到死的刑責」
: 那種證據十足, 比如說鄭捷這類的
: 直接判加重終身監禁
: 一來可以滿足法律人提出的「國家不能剝奪生命」
: 二來也可以稍微滿足堅持死刑的民眾
: 但我這想法是完全沒有科學只是隨便想想
: 我也沒唸過什麼法學概論什麼的
: 單純鄉愿的想法
: 我也不知道就法學來講低不低能
: 只是就這文章無聊提出想法而已
: 稍微離題了
: 這篇主要還是提出冤獄這問題
: 你可以去看看廢死的人提出的東西
: 說服力真的很強
:
話說買保險的人不少把，寃獄比例非常的低，但是該判死刑不判死刑，出來又殺人犯法的，就算是30年前，扣掉白色恐佈政治犯，再犯率還是遠大於誤判率，這種有重大前科，又再犯的，去gopgle就一大堆了
更好笑的是，還有殺人犯或殺人未遂犯，反而成為地方政治勢力，吃香喝辣的
死刑無法有效減少犯罪沒錯，但是基於保險的概念，你我的安全，把這些人處決掉才是正確的，畢竟法律人自己也知道
再犯率>>>>>誤判率
現在不是白色恐佈，殺了這些窮凶惡極之人，對台灣有什麼損失嗎
把蟑螂踩死，對台灣你我有何違害嗎
殺了有啥損失嗎