重點是那條法本來是管真人的
是後來被擴大解釋成連虛擬人物都能管
當是真人時會有受害者
用兒少法去規範說的過去
因為會有受害者，為了保護受害者的權利，所以ok
問題是當擴大解釋成虛擬人物也要被管
笑死人
虛擬人物就不是一個真人的概念
虛擬人物也不可能會托夢說我覺得我受害了
那還硬要用那條法去一體適用不就很牽強
說到底
言論自由跟人身自由都是可以被一步步去限縮的
人是習慣的動物
當有第一個人因為此法被罰後
後面的人就會有人擔心那我講類似的話會不會被罰
自然那個相關言論就被限縮了
蔡委員對此法的看法也說的很清楚
真人是真人，虛擬是虛擬
不應該都用一樣標準去看
就不是真人還有主管機關硬要不經過法官判決，就要人下架言論，好大的官威
提的出具體的虛擬受害者是誰嗎
美樹會說我才國小你不要用那種色色的眼光看我嗎？
靜香會畫說大雄都來偷看我洗澡嚇的我不敢洗澡嗎
想擴權就明說，不用在那扯一堆什麼會害兒少怎樣的屁話
兒少光是看這些低能一直在講死刑要廢，價值觀就先崩壞了啦