也不想想自己只有20%非主流民意 還什麼學者
笑死 廢不廢死根本不需要讀多少書
廢死理論基礎大概就這些
1.國家不能剝奪生命權利
恩
所以法官不行剝奪他人生命權利
警察擊斃匪徒可以?
軍人打死外敵可以?
不是這樣自助餐的吧
軍 警 法官都是國家賦予的權利
然後有些人可以剝奪他人生命權利
有些人不行?? 邏輯何在?
2.死刑沒有嚇阻力
標準話術
但事實廢死也不會換來治安好
治安好壞與死刑 廢死關係根本不大
更多的原因是人民水準 教育 經濟 文化
北歐現在廢死 恢復死刑後 治安會敗壞?
3.國際趨勢
這更好笑
一件事情的是非對錯
拿國際趨勢來決定?
一中原則是國際趨勢 兩岸同屬一個中國
要不要順著國際趨勢承認自己是中國人?
4.誤判、冤獄
這點大概就是廢死唯一的浮木
但是現在科學辦案 冤獄極少
且多數冤案都是發生在還在戒嚴時期 國家機器強大的時候
現在已經是民主自由了 我不敢說沒冤獄
但一定少很多
再者說 挺死刑的都是支持明顯犯罪的犯人 例如鄭捷
5.死刑是滿足民眾的廉價慰藉
不懂在鬼扯什麼?
所以廢死是奢侈的慰藉? 多奢侈?
6.昨天還看到-死刑有其恣意性
弱勢犯罪者 容易被判死刑
這更扯
弱勢犯罪者 不管怎樣 都是吃虧的
有問題的司法制度 不是死刑制度
7.現今的刑法不採取應報性理論，而是以預防、矯正、修復作為主要目標
預防不能跟報復一起?
矯正、修復
我是不懂啦
鄭捷如果沒死 矯正、修復好後 廢死團體家裡願意讓他住?
事實上就是矯正、修復完重刑犯
絕大多數民眾也會討厭他們
況且花時間矯正、修復重刑犯的意義在哪?
顯示自己是聖人? 還是對社會有幫助? 有研究表明嗎
廢死仔明明基礎理論超弱 非主流民意20%
是在囂張啥?