※ 引述《h80733 (如)》之銘言：
: 順便請教一下
: 我發現警政署公告的防空避難所。
: 其中一間被私人佔用。（不知道是不是冰山一角）
所謂私人占用是怎樣的佔用法?
: 萬一開戰時候，一堆人依照指示進入。
: 結果一下樓梯發現被一堵牆跟鐵門阻擋。
: 這樣子不就R.I.P了？
: 話說防空避難所被私人佔當倉庫、停車場、且變更出入口。
一般大樓地下室、地下停車場本來就是兼做防空避難處所
平時由大樓管委會管理 必要時才須騰空 並開放使用
: 這是要跟誰檢舉啊？
如果擅自變更出入口 與竣工圖不符
又確定對方並未辦理變更設計
可逕自向縣市建管單位檢舉
: ※ 引述《design0606 (飛)》之銘言：
: : 一、避難處所
: : https://adr.npa.gov.tw/
: : 目前內政部警政署結合國土署公開資訊
: : 有做出上述的APP 算是亡羊補牢
: : but
: : 目前我國避難處所相關規定 僅限"面對天災"
: : 節選如下
: : 1. 設備：如消防設備、照明設備、通風設備、不斷電設備、
: : 電腦及硬體設備等。
: : 2. 設施：如盥洗室、無障礙設施、廚房等。
: : 3. 空間容量：當收容人數上升，空間規劃更應考量性別、家
: : 庭問題及特殊需求者之安置需要，如簡易醫護室、諮商室、
: : 禱告室、寵物空間等。
: : 4. 建物環境：如房屋結構、漏水、漏電等問題。
: : 5. 特殊用品：針對特殊需求者所提供之器具，如輪椅、女性
: : 用品、嬰兒用品、老人用品等。
: : 並未針對戰爭量身打造
: : 天災與戰爭還是有本質上的區別
: : 一旦電力中斷 水源中斷
: : 避難處所所能發揮的功用就銳減
: : 二、避難處所安全性
: : 台灣屬於高密度居住型社會
: : 目前大部分避難處所 都是依據建築技術規則之第六章防空避難設備
: : 以大樓地下停車空間兼做防空避難處所
: : 另外都市計畫理也有所謂的防災公園
: : but
: : 從外部環境到結構設計
: : 也是因應水災 地震等大型天災為主
: : 鮮少針對轟炸 砲擊等破壞來針對性檢討設計
: : 三、臨戰物資分配
: : 戰爭絕對不會猝然開打
: : 戰時混亂是一定的
: : 但臨戰前 政府任何管制措施絕對都會引發恐慌 甚至小規模社會動盪
: : 已經在市面上的物資 政府要涉入控管 除非馬上發布緊急狀態戒嚴
: : 但因為警力的不足(軍隊又在忙進入戰術位置) 很難全面控管
: : 零元購的情形很難避免 政府只能從尚未流入市面的物資進行管控分配
: : 最無奈的方式只能用"配給制"
: : 但臨戰時 很多人應該都會往自認為安全的地域移動
: : 這時戰時戶籍管制就更加重要 雖說現在電子戶籍系統尚稱完善
: : 但臨戰到戰時 這套系統是否能完全運作(網路連線、操作人員等)
: : 所以配給制+戰時戶籍管理也是一種挑戰
: : 四、戰備井
: : 自從台灣自來水配管比例普遍 一般家庭已經沒有打地下水井的習慣
: : 但很多創校40年以上的小學國高中 普遍都有水井
: : 私人中小型工廠也一定有水井
: : 但除了台北市 其他縣市有調查 控管 或自行設置戰備水井的屈指可數
: : 綜觀上述
: : 政府真的沒有很詳盡的調查相關設施以及戰時機制的驗證
: : 每年漢光演習 萬安演習
: : 都是照流程 照劇本跑一遍
: : 然後高官們亮亮相 拍拍照 微微笑
: : 一切就過了
: : 30年如一日 你說台灣準備好面對戰爭了!?
: : 騙鬼 鬼都會哈哈大笑
: