※ 引述《hugh509 ((0_ 0))》之銘言：
: 這都要感謝德國人的高傲餵養起中國
: 身為大哥的德國倒下，歐洲以後局勢只會更亂
你搞錯因果關係了
事實上，歐洲的經濟動能本來就是要依靠開發中國家或美國
歐洲對中國產品和經濟侵略的概念是這樣:
監管機構如何能夠證實供應商的遵法，而非有惡意證據才執行
若是能遵法，放中國產品和企業進入會給歐洲老屁股們一些刺激
美國本質上則是想透過半套的保護主義壓榨中國的經濟紅利
畢竟美國自己本來就知道完全脫鉤就是豪洨
看看大家都知道的中國越南美國出口管道....
而對歐洲最困難的，中國發展其實只是一個部分
畢竟歐洲佬核心高價值資產根本都還牢牢握在手上
你說中國電動車多威? 到頭來那些ECB one box solution還不是都歐洲公司
Bosch-iBooster, Continental-MK C1, ZF-IPB...等
又或是你說大腸能被中國玩到血海? 結果併網的那些邏輯和關鍵技術也還是歐洲產品
但中美貿易戰之後，由於雙方都對產地和技術上的限制
讓原本全球產業鏈布局的歐洲公司在治理上面產生極大的複雜度
歐洲和中國以及美國不一樣，歐洲本身是一個集合大量國家的綜合經濟體
本身內部利益也是有衝突的存在，並不像美中可以完全最大化區域經濟
同時本身的動能又不足夠獨立出來靠自己成長
這裡的依靠並不是指市場規模而已，還包括了企業技術、研發以及運用上的革命
歐洲國家本身也知道不可能依賴中國，畢竟中國一直有著各種貿易壁壘和保護
他們尋求的比較像是刺激，像是把TSMC或是寧德時代挖去歐洲本土生產
則可以在一定程度上的保持這些老屁股企業持續精進或改革
中國在許多領域解決方案和創新確實是全世界除了美國外數一數二的市場
而歐洲企業老屁股們，也必須在政府監管、公司治理、中國壁壘下進行鍛鍊
老實說還蠻殘酷的
舉例來說:過去歐商高度信任員工的"Integrity"來進行內控
但過去數十年已經在亞洲證實失敗 (中、日、台都一樣XD)
美國企業則是相對的建立各種機制來防弊，收到極大成效
但這樣的一個過程其實對於企業的長久經營是好的
不然太過安逸，就會像很多昔日榮光的企業一樣
整體來說歐洲並沒有像美國尋求表面上的脫鉤
因為本身並沒有美國這樣的條件
所以必須走鋼索，不斷透過拉扯來修正，才能最大化自身利益