※ 引述《pttOwO (pttbot)》之銘言：
:

:

:

台電113年發購電度數為2454億度
我沒辦法很快去去詳細確認他是怎麼算的
但直接拿他算的比，每度便宜0.24元
這樣一來一往，差589億元
核能即使假設佔現在的16%
也才392億度而已
想靠核能弭平這次的虧損
核能每度得省7元吧
我們當然不可能期待，16%的核電能扛起整個虧損
何況現在才7%
可是你能說589億不重要嗎？
這可是每年差589億，可不是全部才差589億啊
政府這種比法，想告訴大家說核能不重要
因為馬政府時期也才16%
我認同，所以我才說當時停建核四對台灣是大傷
如果核四現在在場，210億度下去
加上核一二如果都成功延役的話...
即使還是虧，也絕對比現在好多了
還不用在意碳排
我不是說反核沒道理喔
我只是反駁政府的核能無用論而已
:

這裡還不忘酸柯文哲www
不過我對三黨對能源的了解本來就都是予以負評就是了
:

:

拿雲豹能源做例子做啥？因為雲豹有名嗎？
我對雲豹弊案了解不深，不過就以整個綠電市場來說
雲豹能源在整個綠電架構佔比其實很有限
去年台電的綠電是幾度？
直接拿第一張圖卡，再生能源9.9%，去年發購電2454億度來算
總共是243億度
那去年綠電業者直接賣給企業有幾億度呢？
第六張圖卡有說
好厲害呢，有17億度呢，去年的5倍呢!!
但就只占全部的7%而已啊...
所以後面補雲豹96%賣給企業說好棒棒，
就是賭你會理解成台電現在不用躉購了
但事實上不是如此
雲豹又不能代表台電綠能的躉購比例...
看到台電不用買這句話我真的笑出來了
超級明顯的誤導話術啊
當然我對綠電直供是不反對
綠電的價值是在於未來的碳費與碳稅機制
在有碳費的情況下，綠電肯定是不會虧的
比起直接面對碳費，倒不如用綠電
但我就不懂天然氣用這麼大是幹啥的了？
:

我是諒解台電的，我不諒解的是政府
每年台電賺個一兩百億就好像大賺一樣
事實上連利息都不夠付
你凍漲的時候，怎麼就沒想到以後可能會成本大增？
這次危機，如果能累積2000億的穩電基金
2000億投下應付成本高峰
現在還會搞得這麼麻煩嗎？
政府這次的失職，就在"沒有籌措穩電基金"，就這樣
我有甚麼好諒解的？
凍漲八次讓你選舉，還要人家諒解你？
前幾年成本這麼平順的時候你不累積穩電基金
那你打算甚麼時候才累積？
政府真的知道新電業法的運作方式嗎？
現在綠電發展沒財源，穩電也沒財源
現在台電也沒錢
能源政策未來要怎麼混我都不曉得...
只要在發生一次烏俄戰爭等級的危機
不就死定了嗎？
因為政府面對這類的危機
只會要人民諒解他而已...
沒有應付這類危機的能力
就不要搞能源改革了拉
: 經濟部一直作圖說漲電價是因為火力發電燃料太貴
: 同時說綠電價格已經下降很多
: 那為何不用綠電取代火力發電
: 還要繼續用貴鬆鬆的火力呢?
: 有沒有八卦?
11塊下降到4塊5還是比火力貴啊
而且綠電要取代基載必須要搭配儲電系統
那是另一個坑啊