※ 引述《piggybill (...)》之銘言：
: 我昨天半夜po的文
: 被不知道柯網軍還是柯粉噓到xx
: 我覺得我的訴求很合理阿
: 柯文哲市府指責別人貪污
: 根據我引述的會議紀錄
: 他才是跟台灣世曦關係不清不楚的人
: 為啥沒有測試報告就要議員幫他的預算買單
: 他應該要講清楚當年怎麼跟世曦決定用2m的
: 內文裡面李慶元議員講的很清楚為啥不能用2m了(壓縮率等等自己看)
: 柯粉有本事也去找會議紀錄阿
: 有本事再把我噓到xx啊
正好倒反，李慶元是把自己的邏輯跳躍講得很清楚，他沒有證明非要全部3M不可。
既然他想像中台灣世曦做網路頻寬壓力測試會建議 1.4Mbps~ 2.4Mbps範圍（range）的需
求，而非需求2Mbps，
合理的下一步推論應該是，1.4~2M這部分監視器可以2Mbps，而其他需要3Mbps。
李慶元反而邏輯跳躍到全部都要3Mbps，這不合理。
他聲稱：
「你們(警察局)沒有辦法控制颱風、下雨、外面環境的變化之類、車輛多寡、有無人群
、夜間狀態、離峰或是尖峰」
但是這些因素所生變化已經反映在他想像中的1.4Mbps~ 2.4Mbps範圍裡了。
李慶元有證明不同路口位置的監視器，每一隻都會遇到幾分鐘需要2~2.4Mbps嗎？沒有啊。
在此一邏輯跳躍，李慶元不給警察局局長機會發言講到或想到這是邏輯跳躍，
而是很快把話頭引到議會要以台灣世曦未做網路頻寬壓力測試，而刪除台灣世曦已簽約的
委託技術服務費為1元。警察局局長忙著講刪台灣世曦預算衍生履約爭議、就沒有辦法驗收
，後續整個系統監視就沒有辦法正常運作......
就這樣給李慶元溜過去了。
再者，
就算柯市府在監視器測試調了影像壓縮比壓成很多都是50％，把位元速率3072 壓到 2048
，有犧牲影像品質，如色彩還原性、視覺分辨性；真的「每一隻」監視器的影像
都送SGS檢測而結果每一隻200萬畫素/2M，都低於了100萬畫素/2M嗎？
首先就不可能每一隻都送SGS吧？
影像品質調整後，到底還可不可接受根本羅生門。
議員不接受，但是真正使用的警察局接受，來調查的監察委員也接受。
連議員也有收賄的。警察局可能高層不懂基層需求。監察委員可能門外漢。
我真的也不知道可以相信誰。
可是，就算200萬畫素/2M的影像品質可接受的不如警察局所設定，有86%之多(註1)，
真的每一隻都要200萬畫素/3M嗎？怎麼看也不至於。
柯市府部分監視器2M(兩線道以下)，部分3M的作法，確實可以省幾支才對。
真要如蔣市府依靠與台智光議3M的價來省錢，
要知柯文哲從2280/3M降到2200，蔣萬安也只降到2100/3M。
古有五十步笑百步，今有降一百笑降八十？
反正據說開口合約，每年都可以議價，倒要看看明年降多少。
最後我奉勸國民黨楊智妤凌濤之輩學習民進黨戰狼作風的，慎重選擇戰場，小心論述必求
合理。民進黨戰狼翻車玩脫幾次之後，可是非常討人厭的，莫要步上後塵。
註1 監察院調查報告112內調0032
可以看到北市府測試結果，發生於李慶元此2次會議之前
https://www.cy.gov.tw/CyBsBoxContent.aspx?n=133&s=28456
(三)依據世曦公司之「整體規劃報告」第二章【路口監
視設備】內容，在200萬畫素、15FPS、H.265壓縮格
式下並考量頻寬費用，單支攝影機仍須提供至少3M
bps之頻寬。據世曦公司表示，當時尚不知本案工程
得標廠商及所使用攝影機廠牌，故以本案需求攝影
機200萬畫素、15FPS、H.265壓縮格式及所需頻寬2M
之條件下，加上考量斷線回補0.5M因素，爰規劃單
支攝影機至少需搭配3M頻寬。另依據本案採購契約
書之「需求計畫及補充施工規範」第1680A章【影像
管理系統】內容：「為達成頻寬需求最佳化，當影像
頻寬≦3Mbps，參數設定於H.265 1080P 15FPS時回
傳之影像，在有車流情況下應無任何影像延遲及無
法區別影像中物件之馬賽克現象。」據世曦公司表
示，制訂本案工程採購契約書之「需求計畫及補充
施工規範」，係依當時最新科技設備進行規劃，且參
考其他標案場域，考量因得標廠商所使用廠牌攝影
機功能不同，而對於頻寬需求有所彈性空間，故將
頻寬需求設定為小於或等於3M，而非全數使用3M頻
寬。
(四)110 年 7 月 14 日市府ICT(Information and
Communication Technology 資訊與通信科技)顧問
會議決議：
1、請監造世曦公司及工程承商神資公司，協助警察
局針對CCTV(Closed-Circuit Television,閉路
電視或閉路監視器)進行頻寬分級，屬低流量、環
境較單純之路口使用頻寬較低網路；屬高流量、
環境較複雜之路口方考量較大頻寬。世曦公司均
全程參與，對於會議決議表示同意，並全力配合
辦理。
2、經ICT學者專家研議後，認為應由網路服務提供
者(市府光纖網路委外建設暨營運廠商-台灣智
慧光網股份有限公司，下稱台智網公司)自行設
法解決斷線影像回傳問題，爰不予採購斷線回補
所需增加之0.5M頻寬。
(五)市府秘書長110年10月26日主持「警察局錄影監視系
統汰舊換新案頻寬測試分析報告」裁示：
1、本次經警察局以50支汰舊換新攝影機（200萬畫
素）進行測試，在3M頻寬/2M攝影機測試環境下，
有9支攝影機之傳輸需求偶爾會超過2M頻寬；如
在2M頻寬/2M攝影機測試環境下，再次檢測50支
汰舊換新攝影機（200萬畫素），當中有9支攝影機
會達到2M頻寬上限（其中4支影像畫面正常但偶
有延遲、另外5支影像畫面有品質不佳情形，主因
為環境背景較為複雜）占比為18%。
2、請警察局持續測試新安裝完成之攝影機，並滾動
修正需提升為3M頻寬之比例，後續如有增加經費
需求，請於111年度預算內容納或視需要辦理追
加預算。
(六)嗣市府秘書長於111年2月22日主持「警察局錄影監
視系統汰舊換新頻寬測試評估會議」裁示：
1、汰舊換新案監視器建置完成之設定參數：解析
度：1080P、每秒幀數：15fps、壓縮格式：H.265
及位元速率：2048kbps。
2、自111年2月1日起依議會但書內容全數調整為3M
頻寬進行測試。
3、經實際測試111年1月底前已建置完成之原規劃
2M頻寬監視器計2,979支，分析其111年2月1日至
15日頻寬流量圖結果：頻寬流量未達2M計2,580
支（占86.6%）、超過2M以上計399支（占13.4%），
399支頻寬流量超過2M以上監視器，統計分析時
間占比情形：達2M以上時間占比未達1%計212支
（53.1%）、達2M以上時間占比達1%以上計187支
(46.9%)。頻寬流量超過2M以上監視器提報市長
室會議確認是否須全數維持為3M頻寬。
4、頻寬流量未達2M之監視器請自3月1日起調降為
2M頻寬。
5、之後陸續安裝之監視器請於下個月測試15天後
即進行頻寬需求檢討，需要繼續維持3M頻寬者請
提報市長室會議同意。
6、爾後於每月第四週提報市長室會議，依該月測試
結果確認需繼續維持3M頻寬之監視器。
(七)市府於111年3月23日市長室會議結論：監視器111年
2月份建置完成監視器測試結果頻寬調整建議。市
府秘書長於111年3月24日同意，通知台智網公司自
111年4月1日起配合該局頻寬檢測結果辦理頻寬異
動。
(八)再查，因應「影像斷線回補」所需預留之頻寬，其
規劃、規範、履約情形：
1、本案世曦公司在整體規劃報告中規劃領先廠商
於變化光源、多變化場景下，在攝影機200萬畫
素、15FPS、H.265壓縮格式及所需頻寬2M之條件
下，其影像斷線回補預留頻寬為0.5M。
2、第一期錄影監視系統汰舊換新案採購契約書未
規劃或律定「影像斷線回補」所需預留之頻寬。
考量頻寬需求具彈性空間，避免限制競爭，本招
標案需求規範未載明回補頻寬，然為達成頻寬需
求最佳化，規劃當影像頻寬≦3Mbps，設定於
H.265 1080P 15FPS時回傳之影像，在有車流情況
下應無任何影像延遲及無法區別影像中物件之
馬賽克現象。
3、本案網路服務提供者台智網公司負責幹線及區
域傳輸網路，並由承商神資公司負責建置提供現
場錄影監視系統設備，當網路斷線時，神資公司
應確認影像有儲存於現場端記憶卡，且當網路恢
復連線時能自動回補斷線期間之影像至錄影廣
播伺服器，另依其設備影像壓縮處理技術，在不
影響即時影像回傳之影像品質及頻寬限制下，使
用頻寬餘裕期間以低速補傳斷線期間之影像。
4、依據警察局與台智網公司於106年簽訂「錄影監
視系統專用網路服務品質需求規範書」，廠商如
有違反「傳輸品質及效能測試」之項目或「通信
網路或系統設備發生故障，而全部阻斷不通時，
應按連續故障時間減收月租費」，故如有上述斷
線情形，警察局於每月給付網路費時均依上揭規
範書予以扣罰，廠商均無異議，故有關斷線回補
責任，依協議書規範應由廠商負責，執行上無困
難或異議。
(九)續查，本院為了解本案監視器影像畫面有否出現異
常，經抽檢臺北市部分路口位址之監視器影像畫面
情形，狀況均良好，尚未發現模糊、遲緩、破圖、
停頓、消失等情形：
1、部分路口位址：
（1）中山北路一段83巷24號。
（2）南京東路1段1巷、中山北路2段27巷口(往西)。
（3）和平東路1段74巷口。
（4）光復南路456巷28號前。
（5）信義路4段265巷21弄30號對面。
（6）瑞安街210號旁。
（7）敦南街51號前。
（8）新生南路1段54巷3-1號前。
（9）紹興南街24巷6號(停車場出入口)。
（10）福港街210巷17弄2號前。
2、影像畫面狀況：影像時間日期均為112年5月18日。
序號 攝影機編號 位元速率 頻寬 影像時間 狀況 每秒張數
1 LCCA063-01 2048kbps 2M 10:26-10:29 良好 15
2 LCCA174-01 2048kbps 3M 10:32-10:35 良好 15
3 LCDB144-02 2048kbps 3M 9:31-9:34 良好 15
4 LCDC050-01 2048kbps 3M 9:34-9:37 良好 15
5 LCDC054-01 2048kbps 3M 10:03-10:06 良好 15
6 LCDD138-01 2048kbps 3M 8:27-8:30 良好 15
7 LCDG016-02 2048kbps 2M 10:47-10:50 良好 15
8 LCEC106-01 2048kbps 3M 9:15-9:18 良好 15
9 LCEE015-02 2048kbps 3M 10:45-10:48 良好 15
10 LCIC145-01 2048kbps 3M 10:23-10:26 良好 15
: ※ 引述 《piggybill (...)》 之銘言：
: : 標題: [爆卦] 柯文哲關於台智光的事情又
: 說謊了
: : 時間: Sun Mar 24 03:07:47 2024
: : 　
: : https://udn.com/news/story/6656/7851659
: : 　
: : 新聞是柯文哲的說法
: : 　
: : 根據 台北市議會第13屆第20次臨時大會速紀錄
: : 　
: : 警政衛生分組審查1111006
: : https://reurl.cc/nrKyn6
: : 　
: : 警政衛生分組審查1111007
: : https://reurl.cc/lg1l09
: : (不敢點自己去搜尋)
: : 主席：
: : 我補充一下，慶元議員不好意思，打斷一下。
: : 剛剛世宗議員有跟我講，第 3 筆 4 億 6,523 萬元的傳輸網路
: : 服務費，這部分就按照慣例暫擱，送大會政黨協商，好不好？
: : 　
: : 林議員世宗：
: : 局長，你在線上嗎？
: : 　
: : 楊局長源明：
: : 是。
: : 　
: : 林議員世宗：
: : 局長，你是正義而且是明理之人，有關傳輸的部分，你在臺
: : 中市也待了很長的一段時間，你應該很清楚。
: : 第 3 筆我和王世堅議員就保留大會發言權，也請局長跟市府
: : 、資訊局、廠商做最後的溝通，如果有一個撙節的過程，也經過
: : 二召跟本委員會都同意，我跟王世堅議員可以撤銷大會發言權，
: : 否則我們就一直保留到政黨協商為止。局長，這樣子好不好？
: : 因為為了整個和諧跟整個傳輸系統合理不合理，我請局長務
: : 必要處理這個工作，在場的犯防科也是一樣，這是我個人的立場
: : ，慶元兄如果還有其他的立場我都予以尊重。
: : 　
: :