1.媒體來源:自由時報
2.記者署名:〔記者吳政峰／台北報導〕
3.完整新聞標題:無期徒刑假釋再犯一律再關25年 憲法法庭判決「部分違憲」
4.完整新聞內文:謝姓男子等35人分別觸犯重罪，判無期徒刑確定，假釋出獄後再度犯罪或
違規，依刑法第79條之1規定須回籠蹲滿25年（舊法20年）殘刑。謝男質疑該規定違反比例
等原則，聲請釋憲，憲法法庭15日對此做成113年憲判字第2號判決，宣告「部分違憲」，相
關機關應於2年內修法。
憲法法庭指出，部分撤銷假釋原因是另犯罪或違反保安處分執行法規定，也未區別另犯罪的
情節暨所犯之罪應執行之刑輕重，以及假釋期間更生計畫執行成效等因素，一律執行固定殘
刑滿20年或25年，不符比例原則，違反憲法第8條保障人身自由之意旨，相關規定最遲2年後
失其效力
憲法法庭指出，相關機關應於2年內修法，逾期未完成修法，相關機關就無期徒刑撤銷假釋
執行殘刑的個案，應依本判決意旨，另為符合比例原則的適當處置，並非一定要執行固定殘
刑滿20年或25年。
其中15名聲請人另聲請裁判憲法審查（確定終局判決或裁定違憲），憲法法庭廢棄並發回最
高法院，最高法院於相關機關修法前，應裁定停止審理程序，迄新法生效後，再依新法裁判
。若相關機關未於2年內修法，最高法院應本判決意旨裁判。此外，最高法院刑事第一庭也
針對本案聲請釋憲，亦應依相同意旨裁判。
憲法法庭敘明，其他聲請人的案件，檢察總長得依職權或依聲請提起非常上訴，最高法院於
修法完成前，應裁定停止審理程序，迄新法生效後依新法裁判。逾期未完成修法，最高法院
應依本判決意旨裁判。
其他執行無期徒刑殘餘刑期的受刑人，於本判決宣示後，對檢察官的執行指揮聲明異議者，
法院於修法期限屆滿前，應裁定停止審理程序，迄新法生效後依新法裁判；逾期未完成修法
，應依本判決意旨裁判。受刑人如已聲明異議尚在法院審理中者，亦同。
執行無期徒刑殘餘刑期的受刑人，依本判決改定殘餘刑期後，短於實際已執行殘餘刑期者，
均以實際執行殘刑的最後一天，視為執行完畢之日，如有他刑，即接續執行他刑。
憲法法庭特別強調，相關受刑人不得據本判決，就已受執行的殘餘刑期，聲請刑事補償、國
家賠償或折抵他刑。
根據刑法第79條之1第5項規定「經撤銷假釋執行殘餘刑期者，無期徒刑於執行滿25年，有期
徒刑於全部執行完畢後，再接續執行他刑」。謝男犯下強劫而強姦罪，1989年被依懲治盜匪
條例等罪判無期徒刑，而因我國刑事政策並無「終身監禁」制度，即便判處無期徒刑，服刑
一定期間後仍可假釋，謝男服刑18年後假釋出獄。
謝男假釋出獄後，再度犯下竊盜罪，被撤銷假釋，依刑法須回牢服滿25年殘刑；此外，另有
34名無期徒刑假釋犯也因再度故意犯罪或違反保護管束要求（例如:未定期報到），假釋被
撤銷，亦被依刑法第79條之1第5項，回籠服完25年殘刑，再接續服後案徒刑。
謝男等35人不滿，質疑該規定違反比例、平等、正當法律程序等原則，侵害他們的自由權，
聲請釋憲，另外，最高法院刑一庭也聲請。
5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/4609015