希望你的專業意見能到立法院公聽會上呈現，現在政府都是頭痛醫頭，腳痛醫腳，訪視沒落實就增加訪視次數，請問人力呢？有沒有什麼其他方法可以落實訪視？如何讓社工有公權力讓保母不推托訪視？社區鄰里協助可否成為社會保護網的一環？如看到個案有傷，是否一律列管並陳報社會局社工幫忙判斷？如果沒辦法，能否由專責小兒科醫生協助判斷？這次社工行為令人難以理解，報載是真的話，直到最後送醫還跟保母嘻笑，沒看到孩子大體上的傷痕？謊稱主要照顧者是外婆，那麼這次我個人也無法替這位社工說話。
另外建議，最好培養多位專責高風險家庭寄養或中繼收養的保母，24小時托育可以多給一些薪水，而不只三萬，或是由兩位保母輪流照顧這些中繼的孩子，早晚班輪替或是每個月輪流，或是直接送到有好名聲的育幼院，至少在密閉空間被虐機會大幅下降，托育者人數可以補在育幼院。
希望大家能多想辦法發揮集體力量，除了遊行外，也可以把社會幫忙想的辦法寄信給關懷兒福的立委們，例如林月琴、陳昭姿、王育敏等，也可以在社群媒體整理相關意見，監督政府ㄧ項項檢討。當然，最大的主因還是社工的低薪跟人力不足，才能完善社會安全網。
※ 引述《Changrichie (魔法師學徒)》之銘言：
: 原文代Po
: 我是社會局社工，這位社工並不需要大家的同情，而是理解。
: 最近風波延燒，許多社工跳出來幫這位社工講話，但請恕我直言，隔行如隔山，服務不?
: 個案、需要和不同的上級單位交代的社工工作差異非常大，許多人同情社工案量高、人?
: 不足等等，在這個案子是不成立的：
:

: 白麗芳（兒盟執行長）說了，此案社工僅負責十餘件個案，並未超過負荷。
: 除了案量多少，訪視頻率也是重點，縣府社會局社工身上至少100案，而被要求的訪視頻
: 率是三個月訪視一次，兒盟則是一個月一次，假設縣府社工在案100案，三個月訪一次，
: 等於一個月要訪34案，而兒盟社工則是每個月至多20案，少非常多。
: 所以到底是什麼導致了今天的結果？還有，大家是否知道「收出養業務」是什麼？在社?
: 網中的角色定位？如果不知道，那你們在胡亂同情一通什麼？胡亂的同情很可怕，因為?
: 模糊焦點、模糊真正的問題點。
: 首先，孩子的監護權在哪裡非常重要，卻幾乎沒看到任何人討論，因為新聞也報得不清?
: 楚，顯然不知道這個點的重要性，直到新北市社會局跳出來說明。
:

: 因為我是家暴社工，在我所服務過的案子裡，出養童幾乎都是社會局在案中的個案，但?
: 為什麼這個案子的社會局社福中心的社工可以只「陪同祖母到兒盟簽約」就沒有了後續?
: 追蹤？
: 第一：社福中心社工所服務的是案祖母，也就是對社福中心來說案祖母才是案主，主要?
: 務的是經濟議題，社福社工媒合了經濟資源，確保案祖母經濟穩定無虞，以社福中心的?
: 務介入就可到此結束，沒有社福再介入的空間，因主要的問題已解決。 : 第二：監護權在案祖母，並不是被縣府剝奪親權的市府監護的小孩，凱凱的媽媽懷孕後?
: 自行聯繫兒盟要將凱凱出養，是以個人的名義與兒盟簽約，但是，他後來不見人影，兒?
: 在簽約及聯繫等等都必須由家屬處理，依據收出養業務的經驗，這種生父母或祖父母監?
: 案，若找不到生父母或聯繫困難，就會請社福中心社工幫忙找人，而兒盟也聯繫上了社?
: 中心，也就是祖母的社工，透過社福社工找到了祖母身上，監護權也改為祖母。
: 綜上所述，若監護權在祖母，則他勢必有照顧凱凱的責任，以社福中心社工的角度，「?
: 個小孩可能會讓祖母又變窮欸，那我就【協助他】走完凱凱的收出養流程、確認祖母後?
: 不會因為照顧孩子再度陷入經濟議題」，所以社福社工【陪同】祖母以其身分重新與兒?
: 簽約，繼續凱凱媽媽的出養決定→繼續交給兒盟處理凱凱的收出養。
: 社會局在這個案子裡本身就是一個經濟扶助、陪同處理的角色，而非凱凱的主責社工，?
: 為是凱凱的媽媽及祖母自己主動找兒盟簽約，算是個人與兒盟間契約式的行為，所以這?
: 兒盟的收出養社工，就成了孩子的主責社工，但以我的經驗來看，這樣的案子並不常見?
: 才形成了漏洞。
: 首先，為何我上述很強調社安網中的角色定位？就像一個家裡同時會有白臉及黑臉，社?
: 局就應該是那個監督保母的黑臉，而兒盟收出養社工，則是定期追蹤，穩定保母照顧品?
: ，大多是以關懷傾聽解決保母的照顧壓力，是白臉。
: 這個就是後續應該檢討的問題，如果這個案子不是社會局監護的小孩，而是民眾自行找?
: 出養單位簽約，是否還需要第三人介入，針對安置的品質做把關，彼此互相監督及討論?
: 這個案子少了黑臉角色，白臉就得充當黑白臉，才能同時柔性穩住保母，又要在需要硬?
: 時候硬起來，因而以這案來說，社工確實是比較辛苦，得一人分飾兩角，而顯然，沒有?
: 法做到，兒盟的督導及長官們，似乎也沒有意識到少了社會局的黑臉監督，他們必須自?
: 主動監督社工，他們內部主管應該當起黑臉，讓社工在有發現凱凱有奇怪的傷勢時，假? : 不是自己要刁難保母，而是「因為我們主管會問，所以我還是得和您問清楚」，但是我?
: 可以從收出養社工後續所媒合的服務-遊戲治療知道，社工及主管依照他們舊有的服務模
: 式，沒有警覺缺少了社會局的監督，他們需要自己多做什麼，而共同做了完全一個相信?
: 母的決定，這個決定真的很符合我所知道的兒盟會做的決定，完全的柔性，但是以社會?
: 常常接觸陰險個案的角度，在這個案子裡，沒有一個讓保母「害怕」的單位或人，他就?
: 為所欲為，對一個陰險狡詐的人來說，適度的害怕，是讓他維持最低善良的唯一方法。
: 再來我得從這位保母有多狡詐，以及實務上受創傷的孩子可能會有的行為，反過來推動?
: 家真正的同理到這位社工的處境。
: 首先，這位保母的經驗非常好看，他以前是幼兒園的老師，老實說照顧兒童並不是社工?
: 專業，因此在知識的不對等上，這位保母吃足了優勢，你要跟他鬥孩子的照顧狀況，不?
: 易，保母在網絡中更像是網絡單位（例如社工之於學校老師、警政那樣），而非需要受?
: 督的服務提供者。再來，我們可以看到他會為他的惡行找一個非常合理的藉口，而且大?
: 都是站在孩子的角度想，發生了事情，也（雖然可能是聲稱）主動帶孩子去看牙醫、牙?
: 怎麼說等等，除非你本來就像我們是黑臉的角色，人家講什麼都會懷疑，也不怕他討厭?
: 們，不然以一個白臉角色、之後還要繼續和保母保持好關係的社工，不起疑並不是那麼?
: 無法理解，就算起疑了，我認為他們基於不破壞關係的前提下，做到口頭提醒就好了。
: 再來，大家可能沒常接觸受創傷孩子的經驗，因為創傷後會出現許多一般孩子比較少會?
: 現的反應，例如許多孩子在前一個保母家都很乖，結果到下一個保母家就開始很多狀況?
: 這是並不是就代表前保母比較好，後面的比較爛，有許多孩子是在「放下戒心」、「感?
: 到真正的安全」的時候，才開始把壓抑的創傷表現出來，或許後保母才是那個能讓他感?
: 完全的被愛、鼓勵他把壓抑的負面情緒全部吐出來的那個人，而當然也可能相反，也很?
: 人而異，這是在實務上很考驗社工的地方。 : 總而言之社會局不在案、兒盟主管未意識到需要充當黑臉監督的責任、社工白臉角色導?
: 通常不會主動懷疑保母、保母惡毒狡詐心態、社工可能無法分辨是受創兒的表現還是現?
: 被受虐中，導致了這樣的悲劇。