中國的中央集權最早是周朝的中後期出現的。
從春秋開始興起到戰國時代開始確立，到秦漢時代進一步強化，到明清時代達到巔峰。
中央集權在中國已有兩千多年的歷史了。
西周的敗亡，表面上看是因為幽王荒淫無道，烽火戲諸侯。實則不然：歷史本身有粉飾和掩蓋事實的情況在，真正的原因不可能是那麼簡單。
武王伐紂時代，天下幾乎是蠻荒的狀態，除了少數幾個優越的地域發展成了文明，絕大部分土地都是未開發的狀態。當時把文明領域叫做「國」，「國」域外的地方叫做「野」。天下到處都是野地、「野人」。武王伐紂之後分封了上百個「國」
後來這些國 不停的兼併發展，周國自身實力就開始下降了。周幽王的慘敗不僅僅是因為狄人的進攻，更要的是申國的裏應外合。
平王東遷使得周國的實力大幅度下降，關中地區盡數淪陷，還在他們還有河洛地區。鄭國在平王東遷的過程中出了很大的力氣。所以說鄭武公成了平王的卿士，掌握了周國的國政。
春秋為什麼選擇隱公元年？這個選擇是非常巧妙的。從魯國來看，魯國的嫡長子桓公年後，國內竟然就選擇讓魯隱公來「攝政」。同年，還發生了「鄭伯克段」的事情。
鄭伯克段就是分封制度弊端顯現的開始。正如左傳中說「都城過百雉，國之害也」。這個道理很簡單，懂的都懂。但是，隨著經濟社會的發展，過百雉已是必然。不度的城池恐怕到處都是，不只是共叔段。庄公和共叔段是一母同胞尚且如此，諸侯之間的徵伐更是「欲加之罪 何患無辭」。鄭莊公自己就打了許國。庄公的兒子又重蹈覆轍。
晉國的情況更可怕。左傳搞了一個「玄學」把晉國本弱枝強的問題怪罪於當年的「取名」 ——大兒子取名「仇」小兒子取名「妃」。但根本原因是出在分封制度上。就算是後來居上的曲沃，最後的下場更慘烈———三家分晉。
所以說，中國走向集權，是因為分封的弊端非常明顯。國家難以統一，內部矛盾頻發。
但是集權的代價也是很大的。秦自集權之後二十幾年就滅亡了。漢朝四百年，後面大概也都是三四百年就得改朝換代。這又是為什麼呢？因為集權的效率太高，沒有外力來壓制了。但是責任也就放大了，因為風險也集中了。一旦遭遇危機，就是滅頂之災。
至於所謂的民主？民主其實是貴族集團的政治工具，這在古今中外莫非如此。在現代，民主是財團的政治工具。古代，民主是貴族的政治工具。沒有民眾參與的貴族民主和現代民主沒有太大區別，執政當局不過是代理人。不要以為選民有什麼參政議政的權力和能力。