※ 引述《wangrg (孤身不寂寞)》之銘言：
: ※ 引述《iincho (世界的盡頭)》之銘言：
: : 這次可以驗證這些東西碰到大規模戰爭的時候是不是會比俄羅斯這種
: : 便宜大規模土砲出來的武器來的划算...
: : 有一說是歐美治安戰打太久了實際上這種正規戰是退化的。
: 軍武外行,老人家路過隨口扯兩句
: 老人家最喜歡講古
: 遙想兩年前剛動手,歐盟執委會主席馮德萊恩(毫不掩飾的100%抱腿US派)
: 當時力推支持烏克蘭動手,向群眾呼籲只要洗澡溫度降3度
: 搭配歐盟各國的軍援,烏克蘭可以『輕而易舉』的把俄羅斯打的滿地爬
: 事實上戰爭初期,TW網軍撲天蓋地的宣傳
: 俄羅斯要輸了,飛彈不夠用,淪落到搶洗衣機的晶片製作武器
: 搭配美國把俄羅斯踢出swift沒金源,俄羅斯的死期近在咫尺
: 所有人都在一片樂觀中,打從心底覺得可以低廉代價輕鬆幹掉俄羅斯
: 隨著戰爭推進,開始進入僵持,歐盟國家能源越來越不夠,內部開始出現不同聲音
: US為了逼歐盟國家洗頭下去沒的選,不惜炸掉北溪管道(US自己普立茲獎記者揭露)
: 歐盟國家沒能源怎麼生產軍火?自己國內安全庫存都不夠了怎麼繼續支援?
: 倒是俄羅斯便宜石油全球賣的嚇嚇叫,GDP一路攀升,盧布匯率一路爬到戰爭前
: 開動國家機器,有能源有礦產,彈藥越生產越多,搞到今天就是烏克蘭大敗退
: 波斯灣戰爭後,各國陷入高科技戰爭的迷思,忘記戰爭的本質
: 持久戰打的就是戰略縱深,打的就是資源,打的就是動員工業生產能力
: 認真思考戰爭的本質後
: 回頭認真評估海峽那邊的西台灣共和國,兩邊硬性資源落差,還想怎麼打?
通篇都是紮稻草人
打從一開始
全世界就根本沒人認真覺得烏克蘭會打贏
哪來的吹烏派？
大家在看的都只是
烏克蘭的抵抗能到甚麼程度
而不是說他能贏
要知道剛開戰的時候
客觀條件擺在那
1.全世界軍武力第2的俄羅斯
打第26的烏克蘭
2.俄羅斯豪語兩周拿下烏克蘭
結果呢
打了兩年直到現在還沒結束
你說最後誰贏
廢話大家本來就覺得最後是俄羅斯贏
但問題是怎麼可以贏的這麼難看？
西方各國甚至還沒動一兵一卒
光給裝備武器而已就能讓烏克蘭擋到現在
你俄羅斯丟不丟人？
更別說兩國還土地相連
根本沒有屏障
但現在推不進去首都
所以一樣把話題拉到兩岸
中國軍事力第三
還輸俄羅斯
台灣軍事力第23
贏烏克蘭三名
一樣
全世界沒人覺得台灣會打贏
但我就問
更小的軍事差距
再加上台灣海峽的情況
你中國要付出多少代價來贏？？
這本來就是台灣的方針
從來就不是說要能打贏中國
而是不斷的提高開戰的代價