1.每個一段時間就會有中醫文，
不知道閩南台派獨派是不是有一支是專門負責
去中醫化，如果依照統計學來講，
只要是一個嚷嚷著那些「西醫強、而中醫根本
騙人」論點的人，他幾乎都是支持
某個黨、思想傾向崇美、臺灣應該是臺灣國
不是跟中國有關的中華民國（只是最近
幾年發現美國爸爸好像真的沒辦法支持，
開始改變自己願意接受自己是個中華民國仔了）
那是不是代表這種思想的人就是一路的？
2.國際上來講，如果你認為中醫沒用，
不應該存在，你會去跟韓國朋友說你們韓醫
沒用、跟日本朋友說你們漢醫沒用嗎？
不會，因為跟中國無關，就是沒事。
反正對這些人來說，就是意識形態上反中
的一環。
3.這些反對的人的論點總是僅拿著中醫治療
比不上西醫的特效藥的缺點來作為反對的
理由；
有點邏輯的人就看出來，這不是考慮全面的
。或者他們的眼光是看到中醫比西醫爛的
那一部分，沒看到中醫比西醫好的那一部分。
這就是「思想狹隘」，明白嗎？
4.論文，論文，論文，是這些人一直以
「你沒有論文」，來推翻中醫存在的價值
。
那既然如此，政治上，你為什麼相信
A做得好（對，就是你酷愛與信任的那個顏色
）B就一定做得不好呢？
需要做論文才能讓你信任嗎？
依照那些人的科學理論，要怎麼
做政治的論文解釋為什麼這種意識型態的
人的政策跟行為比另一派人就是會做的好？
5.我是認為「中醫的價值，如果有西醫
無法取代的地方」就已足以存在了。
簡單說：
一、最重要的是：中醫的經典是從
「人怎樣才是正常的」角度出發，
就好比一匹馬牠怎樣才是隻健康的、
有活力的馬。
西醫的看法就是做各種檢測，看數字。
可是西醫不講四時規律，零件壞了就
修那個部分。
二、中醫的醫療理論西醫也沒有。
一、二，就夠了，不必什麼要有
統計的論文，一個病，用某個西醫的藥
能統計意義上治得好，而中醫治不好。
※ 引述《cvn21 (12345677777777)》之銘言
: 宋朝的時候有官方制度中醫
: 到了金朝細分成十個專科
: 元朝又再細分成十三個專科
: 結果到了清朝亂七八糟，全部呼攏成五科
: 號稱科學的現代依舊不見起色
: 有沒有八卦？
: