黨的年金改革只做了一半
只針對軍公教來改
勞工的年金因為選票關係 完全不敢動
當初打得世代正義的旗號
現在看來只是個笑話
只是打打軍公教給其他勞工階層看
軍公教當初的退休待遇確實有些不合理之處
最為人詬病的就是退休還可以領更多
造成基金的負擔 這的確是需要改革的
但軍公教改革之後呢
其他的年金問題卻完全不動
甚至比公教退撫基金有更大的黑洞
勞工年金陳建仁甚至說一定會確保最後給付責任
而對於軍公教的最後給付責任
這些決策者始終含糊其辭
意思就是公教退撫基金雖然已經改革過、砍過了
但還是有可能倒 若真的倒了 政府是可能雙手一攤
況且軍公教與勞工每個月繳交的退撫金額
與退休之後支付的金額比
是有很大的爭議
但最讓新進公教看不到未來的就是
"確定提撥制"
"確定提撥制"
"確定提撥制"
就是採個人帳戶制度 錢領完就沒了
這個可能是讓公教體制漸漸土崩瓦解的原因
之後的公教人員的素質 想必是會慢慢下滑
而講到公教人員的素質
在黨國體制下 什麼軍轉公、軍轉教
代理人員透過放水考試取得高考資格等等紊亂的狀況
基本上在2000年以後已經漸漸沒有了
國家的文官體制也漸漸趨於穩定
所以整個文官與基層教師的素質
這一二十年是有提升的
過去看到的那種素質不佳的教師
或是上班打混的公務員 已經慢慢變少了
但現行退休制度之下
公教人員的保障相對減少
這種待遇並不能吸引想要穩定的優秀人才
如果說現在的政府是破壞現行穩定的文官體制
一點都不為過
公家機關與公立學校會留不住水準以上的人
頂尖優秀人才往頂尖企業這不是壞事
因為這是國家社會前進的動力
但是當一個國家的官僚體制留不住水準以上的人
那這個制度就是有要檢討的必要
因為這樣受衝擊的 除了公教人員之外
整個社會也必須接受官僚體制人員素質的下降所帶來的社會成本
若仔細研究各國的官僚體制
在台灣發展程度以上的國家 官僚體制都有一定的穩定性與福利
只有一個國家例外.....美國
只有美國有那樣的體質無限制地去發展資本主義
也才會有美國私校普遍優於公校的情形
即使是英國 劍橋牛津也都是公立大學
若樣樣都是學習美國的官僚制度、教育、社會福利
想必很多鄉民會認為是一個災難的開始.........