1.媒體來源:
民視新聞
2.記者署名
蘇恩民
3.完整新聞標題:
基隆東岸商場2-4樓到底是誰的?名律師引最高法院判決：所有權人是他
4.完整新聞內文:
民視新聞／蘇恩民報導
基隆市長謝國樑本月1日突開記者會宣布產權有爭議的基隆東岸商場完成資產移交，改由
微風集團接手經營，引發原營運商主富服裝公司（NET）不滿，向地檢署提告指控市府非
法接管；對此，律師林智群分析指出，基隆市政府拿出建照，說他是2-4樓起造人，所以
市政府是2-4樓所有權人，但根據最高法院的判決，起造人只是申請核發建照之人，所以
該商場還沒辦理第一次所有權登記之前，2-4樓所有權屬於出資興建的原始建築人，也就
是NET，市府找警察強制破壞更換門鎖，算不算侵入民宅？
民進黨基隆市議員張之豪指出，31日深夜，謝國樑市府率領優勢警力，與一大批身穿精美
剪裁雅緻黑色西裝的微風集團的紳士們，一起前往東岸商場，拆鎖、破壞，強制執行，把
還在法律爭議中的東岸商場，強行佔領下來，雙手奉上交給微風集團，謝市長說這個叫做
「維護合約精神」，因為「當初承諾移交給廠商營運」，問題是，市府覺得2-4樓是市政
府的，但NET也覺得2-4樓是他們的，誰對誰錯？
對此爭議，知名律師林智群在臉書粉絲專頁提出精闢分析，認為2-4樓所有權應該屬於NET
，以下是林智群律師臉書全文：
基隆市政府拿出建照，說他是2-4樓起造人，所以市政府是2-4樓所有權人，然後一堆網友
點頭稱是。
欸麻煩市政府律師團隊幫忙看一下相關判決再來發言比較好。
最高法院96年台上字2851號判決：「主管機關核發建造執照所載之起造人，僅為聲請核發
建造執照之人而已，未辦理建物第一次所有權以前，房屋所有權屬於出資興建之原始建築
人，非謂建造執照所載之起造人，必為興建建物而原始取得其所有權之人。」
這個最高法院判決被其他法院判決引用了200多次，基本上就是法院的態度。
起造人只是申請核發建照之人而已，還沒辦理第一次所有權登記之前，2-4樓所有權屬於
出資興建的原始建築人，也就是NET。
市政府半夜找一堆警察闖入NET所有的2-4樓建物裡面，強制破壞更換門鎖，算不算侵入民
宅？
我只知道判決還沒出來，就算是房東也不能隨便侵入房客房間換鎖的。
5.完整新聞連結 (或短網址):
https://www.ftvnews.com.tw/news/detail/2024205W0286
6.備註:
最高法院判決都出來了，基市府還想挑戰判決?