※ 引述《a5401920 (s h p)》之銘言：
: NET有沒有良心、投標之類的 每個人有每個人的看法跟立場
: 但是，產權NET沒有產權登記=\他不是建物的所有權人！
: 例如：最高法院96年度台上字第2851號民事判決 ：「主管機關核發建造執照所載之起造人，僅為聲請核發建造執照之人而已，未辦理建物第一次所有權以前，房屋所有權屬於出資興建之原始建築人，非謂建造執照所載之起造人，必為興建建物而原始取得其所有權之人。...」
: 就講的很明白，興建建物起造人，原始取得建物所有權。
: 因此，NET才需要去移轉，如果連所有權都不是，行政機關還會需要移轉？
笑翻, 連載都不知道出幾話了, 你的認知還停留在一個月前
而且還拿著一個月前的認知宣稱你再次發明用火、只有你知道用火
其實轉移的說法是依照原本合約, OT的最後階段是轉移
但現在是連登記都沒有, 其實不存在轉移, 現在就是第一次登記該登記給誰
之前NET主張的就是這個
BUT!!!!
最新, 也就是目前的發展階段, 已經走到市府主張這是附屬建物
依照民法811條規定
動產因附合而為不動產之重要成分者，不動產所有人，取得動產所有權。
https://www.angle.com.tw/news/post27.aspx?ip=6930
最高法院著有103年度台上字第919號判決
所謂附屬建物，係指依附於原建築以助其效用而未具獨立性之次要
建築而言，諸如依附於原建築而增建之建物，缺乏構造上及使用上
之獨立性（如由內部相通之頂樓或廚廁），或僅具構造上之獨立性
，而無使用上之獨立性，並常助原建築之效用（如由外部進出之廚
廁）等是。此類附屬建物依民法第811條之規定，應由原建築所有
人取得增建建物之所有權，原建築所有權範圍因而擴張。但於構造
上及使用上已具獨立性而依附於原建築之增建建物（如可獨立出入
之頂樓加蓋房屋），或未依附於原建築而興建之獨立建物，則均非
附屬建物，原建築所有權範圍並不擴張及於該等建物
: 都2024了，可以動腦一下嗎？
都2024年2月了，可以不要還停留在1月嗎？不想過年了？