※ 引述《newwu (說不定我一生涓滴廢文)》之銘言：
: 這討論其實有點混亂，
: 順著爭論的方向結論應該是公立大學的學雜費應該更高，
: 多個100% 200%都沒問題，而不是補助私立大學。
補助私立大學學費的經濟效果
本56認為基本上就是沒有效果
最多就是讓本來可能不要去念私立大學的人
決定要去念私立大學
當然這種人有多少
應該是不會太多
所以這種亂撒錢的補助方式
基本上就是讓能招到學生的私立大學
有更穩定的學費收入
整個政策的效果大概就到這裡而已
: 統計數據和個人經驗告訴我，台大生家庭平均上就是有錢
: 跟私校平均比起來級距差很多，網路上都有研究，不贅述
: 這些學生家裡比較有錢，畢業有光環出路好
: 付得學費少很多，公平嗎？ 不如就漲學費
如果把教育視為商品
這當然不合理
因為越好的東西越便宜
這完全不符合經濟學原理
但是如果你把它放在中華文化的發展脈絡下來看
為了讓聰明的窮鬼不要去造反
人人有功練 人人有試考
把高等教育弄得很便宜
給窮人翻身的希望
來確保政權的穩定性
這種作法其實有一定的合理性
事實上明清以後的科舉
一樣是有錢人才能考了又考考了又考
窮人翻身中舉當進士的一樣鳳毛麟角
: 今天台大學費大漲，對七八成台大家長來說，應該都不痛不癢。
: 補助私立大學的問題在於，
: 補助除了讓負債累累的私立大學撐著不倒，有什麼效益嗎？
你今天討論效益基本上就搞錯了方向
因為本質上來說
這個政策的經濟效果十分有限
但是這個政策本來的訴求就不是經濟效果
而是政治效果
就像是發消費券這種事情蠢到爆炸
馬冏時代發了一次被罵到爆
結果DPP上台發了又發
經濟效益除了增加通貨膨脹大概就沒了
但是為啥要發呢？
因為選民素質高啊
發了能安撫民眾拿選票
自然發好發滿
你補助私立大學生學費
就是走一樣的脈絡
這時候來討論經濟效果
就是有點奇怪了
: 私立大學太多本來就是個問題，
: 這樣講或許很功利，但是後段私立的大多數科系
: 可以幫學生增加薪水，或對國家產生大貢獻嗎
: 除了可能讓學生少一點點學費
: 其實是沒效益也無法增進公平的事。
台灣的教育本身就不是增進公平
而是強化不公平
頂大的學生機會跟薪水就是比私立大學生多
你要努力念書就是要把不努力念書的人
踩在腳底下往上爬
畢竟台灣跟對岸中國都一樣人太多
你必須要透過教育來差異化自身的條件
以便在社會混一口飯
教育增進公平這種想法
大概只限於義務教育階段
能識字 懂基礎知識
高等教育本身就不可能增進公平
: 不如讓私立多島一點，看整個結構有什麼轉變
: 說穿了 這討論的第一篇threads post本身就莫名奇妙
: 講什麼補助私立，努力上公立還有價值嗎
就莫名其妙的大亂鬥啊
之前不是有說學測滿級分去年甚麼大學
補助幾百萬的獎學金
請問有多少人願意為了幾百萬
放棄台清交 跑去念那所私立大學？
說到底當大家不要在那邊粉紅泡泡
甚麼公平正義
直接承認大學學歷就是能跟$$$掛勾
就會發現越好的大學能帶來的好處
絕對遠遠高於那點補助
除非是很後段的公立大學
不然不太可能有人會為了那點補助
改變自己的志願序的
: 我就問今天把私立學費變成和公立一樣 不管要升公立或降私立
: 大家就不努力擠進四大了嗎？
: 假如第一篇作者真的是台大生，
: 他怎麼會覺得台大的入學資格價值是建立在學費較低上呢？？
: 就市場機制來看，
: 今天學費變一樣，上台大的學生要比其他人多的努力+家境優勢九成五不會減少
: 結果整個threads上的討論串，都在討論台大生幾成努力幾成靠家境
: 更根本的問題是
: 1. 學費根本佔四大資格價值沒多少，一開始那篇文就是在耍白痴
: 2. 補助私大真的對公平有幫助嗎？
: 私大今天的境地難道不是整個走歪了？根本不是修正能解決的問題吧？
至於112的幾成努力幾成靠家境
這種討論的眼界也有點狹隘
有機會去國外的M7之類的學校洗個學歷
裡面的學生大部分家境都很好
甚至在各行各業都有世界級的影響力
當然混吃等死的不少
但是更多的是家裡有錢到爆炸
結果還是比你還努力的
畢竟人家競爭的對象
追求的人生目標
都完全不一樣
相提並論真的有點莫名其妙
至少就本56的經驗來看
112的學生混吃等死的比例
比國外這些頂大高的不少
至於這些洋頂大
一年的學費絕對夠在台灣的私立大學念10年
一堆人捧著錢想進去一樣還是進不去
只能說啦
整個討論串亂七八糟的大亂鬥
看看笑笑就好