公立學校就是政府興學經費來自國家
私立學校就是私人興學經費由你私人自己出
如果你辦的好政府獎勵你補助你OK啊..
扯什麼弱勢
要補助弱勢也是直接補助學生而不是補助學校
你有錢人去念私校政府幹嘛補助你?
辦的爛的學校補助個屁
然後補助窮人去念爛的私校被剝削然後又翻不了身??
※ 引述《newwu (說不定我一生涓滴廢文)》之銘言：
: 這討論其實有點混亂，
: 順著爭論的方向結論應該是公立大學的學雜費應該更高，
: 多個100% 200%都沒問題，而不是補助私立大學。
: 統計數據和個人經驗告訴我，台大生家庭平均上就是有錢
: 跟私校平均比起來級距差很多，網路上都有研究，不贅述
: 這些學生家裡比較有錢，畢業有光環出路好
: 付得學費少很多，公平嗎？ 不如就漲學費
: 今天台大學費大漲，對七八成台大家長來說，應該都不痛不癢。
: 補助私立大學的問題在於，
: 補助除了讓負債累累的私立大學撐著不倒，有什麼效益嗎？
: 私立大學太多本來就是個問題，
: 這樣講或許很功利，但是後段私立的大多數科系
: 可以幫學生增加薪水，或對國家產生大貢獻嗎
: 除了可能讓學生少一點點學費
: 其實是沒效益也無法增進公平的事。
: 不如讓私立多島一點，看整個結構有什麼轉變
: 說穿了 這討論的第一篇threads post本身就莫名奇妙
: 講什麼補助私立，努力上公立還有價值嗎
: 我就問今天把私立學費變成和公立一樣 不管要升公立或降私立
: 大家就不努力擠進四大了嗎？
: 假如第一篇作者真的是台大生，
: 他怎麼會覺得台大的入學資格價值是建立在學費較低上呢？？
: 就市場機制來看，
: 今天學費變一樣，上台大的學生要比其他人多的努力+家境優勢九成五不會減少
: 結果整個threads上的討論串，都在討論台大生幾成努力幾成靠家境
: 更根本的問題是
: 1. 學費根本佔四大資格價值沒多少，一開始那篇文就是在耍白痴
: 2. 補助私大真的對公平有太大的幫助嗎？
: 私大今天的境地難道不是整個走歪了？不是修正能解決的問題嗎？