https://www.youtube.com/watch?v=88FVybI8ddQ
這案子很有趣
因為重機不能行駛機慢車道
所以先吞一敗
但別忘了有些人說過：重機的車身就是小，明明有這優勢，為何不能走？
除掉目前已經立法且尊重法律，單純只講道理
又或者沒有這條慢車道，單純是路很寬，因此可以分割車道，那會怎樣？
路寬可以分割車道，並且鄰車靜止，所以重機是完全可走的
但分割車道時必需低速，不能高速通過（這裡可看出'不得高速通過'是正確理論）
但台灣人就是常只學一半，連抄都不會抄
台灣版的分割車道常是高速通過
又因為路寬可分割，於是又有人提出'台灣就是路太寬，必需畫窄，就不會被鑽'
這明明互相矛盾的理論有沒有發覺？
一方面要接受分割車道，一方面又要把路畫窄，那就是不想讓你割啊
有些騎士的文我也有看到：台灣汽車素質太差，靜止時都不靠邊禮讓出一條路讓機車鑽
我們全傾聽，看看什麼是對的。。。
道路是共享的，為什麼一定要讓你鑽？應該是隨緣吧！
當機車可以先過，那你就先過
當不能先過，那你就排隊
當汽車明顯比機車慢，那汽車靠右讓機車先過
（別懷疑，就算是兩輛汽車在只有一條單線道的山路，一樣有分割車道
一樣是慢車禮讓快車，這樣才能讓大家共享道路）
而不是在靜止時讓慢車挪到快車前面，然後綠燈時慢車卡住快車；變成膠狀體
同樣別懷疑，我有聽到機車抱怨機車；和車種無關
這種膠狀體你想想有多無奈
所以想先到前面去，你是快車那你去
想清楚這些，道路共享才會順暢
不然和輪數根本無關，機車也會抱怨機車
再來有人抄'綠燈時過有號誌路口不必減速'，這是前陣子的顯學
適合台灣嗎？說句國情不同就被臭罵說不肯改變
不過同樣抄日本交通文獻的另一位網友就說過，人家全文是'視野良好時'
少抄一句是怎樣？連抄都不會抄就指這種人
視野不良好時，日本人也會防衛駕駛啦
結果來到台灣被組成另一套'不要檢討受害者，不要叫受害者防衛'
機車撞汽車，一定是機車大傷，汽車修鈑金（未必受傷）
所以機車是受害者，不要叫受害者防衛
叫受害者防衛，就把台灣交通每年死三千個壓到你頭上
台灣人學東西很特別，扭曲著學進來
然後自由車流，八五分位，這現在常用來抱怨速限過低
可是自由車流本身的 bug 就是：由誰計算自由車流？
如果有一群車流，中間不會有一輛機車高速鑽出，這樣叫自由車流
那我覺得可以接受，在本例中重機也就不該高速衝出了
如果靜止的汽車全算另一車道，而重機所在車道是唯一一車，自己和自己平均
那他多快都叫自由車流，根本管不住他
自由車流就一句話，但引用者怎麼引用是大問題
就好像牛頓定律並沒有錯，但全班引用牛頓定律，考卷答案都一樣嗎？
是引用者的錯，牛頓一直都沒有錯
我剛從國外回來，發現他們用超級多的饅頭
（不像台灣的高饅頭，是扁平許多，所以仍可略高速通過
並且如果是高速道，在饅頭前還有很長的減速條
所以大家不用太緊張，我實際坐在車上覺得那個震動可以忍受）
有饅頭就減速了，在這種狀況下談自由車流我可以接受
所以看來台灣應該學這個饅頭才是，不然怎麼管那堆自由車流的支持者？
根本管不住。。。
本案如果引用直行車優先，就文字上是對的，但怎麼看怎麼不對
因為視野不良啊
轉彎車能看進洞穴般的直行車道裡，看到直行車嗎？
當然還有一個做法，就是直行車的大車車陣不要禮讓轉彎車
就讓轉彎車等；全部的大車小車都走完，轉彎車再走
這樣就不會有視線不良的問題
而這也是我目前的做法
沒法子，有人堅持直行車最大，所以我只好一等再等
非常害怕緩慢的直行車流裡衝出一輛高速的直行車
但這其實對大家都不好，轉彎車有機會也不敢轉
台灣人學東西，就是學到一個對自己有利的就死抓不放
（我有先進國家和正常國家背書，我有柏克萊教授的論文背書）
絕不能禮讓嗎？絕對只講路權嗎？
外國人的原版也是絕不禮讓嗎？
我不覺得。。
只有等外國人說話來支持我了，不然我又是不肯改變的死老頭。。