※ 引述《yoyoflag (武漢肺炎乃神罰天擇)》之銘言：
: 從國中我在巴哈看場外
: 到今天34歲看PTT
: 以及YT留言
: 每次大家在評論肢體暴力的新聞時
: 都有正義魔人 一直強調"打人不對"
: 搞得好像是一種政治正確的口號
: 又或者這句話像是急診病患的氧氣罩一樣
: 要一直伴隨身邊?
: 尤其是吼 每當有人喊說「被打的活該」or「被打的白目」
: 馬上會有智障 氣急敗壞質問你 "難道打人是對的?"
: 我無法理解 台灣的填鴨式教育 居然養出這麼多食屎大的智障?
: 首先 大家都學過數學的排列組合
: 活不活該and對不對 就有4種組合
: 白不白目and對不對 也有4種組合
: 把有「對」的刪除後 也還各有2種組合
: 每1種都可以成立 只看你個人的價值觀選了哪種而已
: 人家只是喊個活該、白目而已 也沒說打人是對
: 卻總有智障 要激動的認為 喊活該、白目的人 就是覺得打人對?
: 再者 對不對 是國中公民與道德程度的事情
: 長大了還要掛嘴邊 就跟把斐陶斐、自己智商高 掛嘴邊一樣的弱智
: 在成年人的社會中 對與錯 無法解答世上所有的事
: 因為世界本就不是非黑即白 一直存在很多灰色地帶
: 就像普丁去幹烏克蘭 你們喊打人不對、侵略不對
: 普丁一樣繼續打 還屌你們這些食屎狗?
: 人家有本事負擔行為後的代價
: 你覺得不對又如何? 狗吠火車而已
: 你們這些食屎大的 是滿足自己的虛榮心、自以為是的正義感
: 還是從小被師長教成智障
: 遇到暴力事件 就要膝蓋式反應喊"打人不對"
: 你們才能正常的活著?
: 有沒有這些食屎大的智障的八卦?
因為台灣是法治國家
事情的公斷不是看在你爽不爽
今天一件事A爽 可能B不爽
如果A跟B都爽了 可能C又有意見
所以總是需要在最底線有個標準
那就是法律
例如今天超哥扁人大快人心
你說哇幹 他為民除害還要進警局合理嗎
但如果今天「打人就是不對」這個標準被拿掉
然後某個人在路上吃著火鍋哼著歌
突然就被人扁了
那要制裁對方的理由
也就只剩私人的恩怨 難以決斷
也得不到公平
最後就變成你打我 我打你
好像回到原始時代一樣
這不是一個文明國家會有的樣貌
好比許多人都對殺入犯恨之入骨
恨不得殺人犯能馬上死刑一樣
但比如說
今天一個隨機作案為樂的殺人犯
跟被家暴許久義憤反擊可憐配偶
或是長照悲歌 不得不手刃親屬的情況
都是殺人 但社會大眾的反應肯定不會一樣
如果殺人者即死的做法成立
又會在道德上產生別的瑕疵
是的 世界不是非黑即白
但也不可能都照著你的標準去走
因為一萬個人可能有一萬個標準
誰有資格能決定怎麼做更好？
所以一個被稱作法律的標準是必要的
而那不必然跟大快人心同時存在
以上