看了兩天，也跟台北市的朋友討論過，
為什麼我們眼中的柯市政有完全不同評價，
其實就是柯的醫生性格。
醫生本質是科學務實，
判斷你健康哪裡有危害，
就從危害最深的地方治起。
例如診斷肺炎，吃抗生素，
抗生素有軟便腹瀉副作用，
但還是要吃，不吃會感染致死。
柯當市長的政績本質是重視弱勢。
蓋社宅讓年輕人住，收囤房稅 -> 動到包租公跟房蟲利益
社宅兼具弱勢照護功能 -> 影響鄰近居民觀感
收掉垃圾桶讓市容變乾淨 -> 讓懶得準時倒垃圾的人沒有地方放
巷道增設綠色人行道保護行人交通安全 -> 讓附近住戶沒辦法停車
設置長者據點與補貼交通關懷弱勢長者 -> 取消不排富敬老金，60歲以上只有4%支持度
酷課雲普及教育到所有弱勢家庭 -> 花富人的稅去教窮人的小孩
新蓋違建優先拆除 -> 不能蓋頂加出租少一筆收入
幫新北市蓋捷運減少北市交通壅塞 -> 捷運不蓋在我家旁邊房價沒有漲
省掉買雜誌的錢 -> 國際城市評比拿第一，但國內滿意度調查永遠墊底
這些點我們認為是政績，
而既得利益者認為是擾民。
"台北市又不是花不起這個錢"
如真有錢，請在不砍老人據點預算的情況下把老人年金發回去
"反正政客都會貪，會做事就好"
真來了個不貪、而且做實事幫助最需要幫助的人時，
因為動到你家利益，所以你不支持。
柯如果再選，我還是會投柯。
你認為擾民的事，我認為是政績。