無論如何
學校都得有查核違禁品的手段
檢查書包這只是一個手段罷了
我支持查核違禁品
如果只有檢查書包辦得到
那就支持檢查書包
校園安全要求的是“安全”
所謂的安全當然不是只有輔導行為有偏差的學生而已
我們不可能保證可以避免不會發生暴力衝突事件
所以勢必要採取安全的措施
就像施工工地
你再怎麼去防範工安事件發生
再怎麼教工人要遵守工安規定
全部的工人都還是得戴安全帽
都必須配戴工人識別證
工地還是要要圍起圍籬
不能去的地方就是不能去
犯錯就是要罰錢甚至停工
所謂的安全
本來就不是只有要求人的觀念正確而已
至於人權問題
我認為權與責是一體的兩面
這次學生殺人的事件學生可以減輕其刑
甚至之後可以不用留下前科
是為什麼
就是因為法律認為未滿18歲的人
沒有替行為負全責的能力
既然他沒有負全責的能力
那怎麼可以給他全部的權利？
如果我們認為
青少年的人權要與一般人無異
不能檢查他的書包
不能罵他，不能管束他
那他殺人時，也應該要等同一般人處理啊
為什麼他可以減刑與去除前科？
這沒有道理嘛
教育人員要教導他如何為自己的行為負責
卻沒辦法管束他
那是要教個屁喔
說真的，這比廢死還要沒道理
我覺得廢死聯盟應該也要說個話
你贊不贊成需要保護與管束？
如果不需要，你要怎麼遏止重刑犯的出現
教育又怎麼達到你們所期待的廢死的境界？
難道只靠所謂人權的薰陶
就可以達到了嗎？
如果現在政府的人權思想
權責概念如此不平衡
只會追求權，卻捨棄權所帶來的責任
那這個思想，真的不要也罷
這次的事件之所以大家無法接受
講白了就是“不公平”
這比廢死還難讓人接以接受的
而且以後有心人士可能會利用這點讓校園變成犯罪的溫床
怎麼能這樣對吧
不知嘴巴只會講權權權的范雲等人
知不知道這點